Quando chiedo al pubblico chi vuole vivere fino a 100 anni, quasi tutte le mani si alzano. Quando aggiungo “a qualsiasi costo”, molte di quelle mani si abbassano.Questa reazione riassume sia la promessa sia il rischio di quella che definisco la rivoluzione della longevità. Per la prima volta nella storia umana, decine di milioni di persone possono ragionevolmente aspettarsi di vivere fino agli 80, 90 anni e oltre. Eppure abbiamo appena iniziato a capire come dovrebbero essere e come dovrebbero essere vissuti questi decenni in più.
Per gran parte della storia umana, l’aspettativa di vita alla nascita si collocava intorno alla metà dei 20 anni. Le persone non invecchiavano: morivano. Anche nel 1787, quando John Hancock era considerato “molto anziano” a 50 anni e Alexander Hamilton indossava una parrucca bianca per sembrare più vecchio, pur avendo solo 32 anni, negli Stati Uniti l’aspettativa di vita media era di appena 37 anni. Le innovazioni mediche del XX secolo — sanità pubblica, vaccini, antibiotici, igiene, medicina preventiva — hanno cambiato questa traiettoria. Ora AI, genomica, CRISPR, ultrasuoni focalizzati e monitoraggio continuo sono pronti ad allungare ulteriormente sia la durata della vita sia gli anni in buona salute.
Ma i nostri sistemi, i nostri prodotti e il nostro modo di pensare restano costruiti per un mondo in cui si viveva poco.
Negli Stati Uniti oggi 80 milioni di persone hanno più di 60 anni. A livello globale siamo nell’ordine del miliardo. Eppure abbiamo progettato tutto — dai semafori alle sedie da ufficio, dai piani finanziari alla sanità — per corpi più giovani e vite più brevi. Medicare è nato per pagare le prestazioni, non per mantenere in salute gli anziani. Nella maggior parte delle facoltà di medicina statunitensi tutti gli studenti fanno un tirocinio in pediatria; molti meno sono obbligati a farne uno in geriatria. I professionisti sanitari sono persone competenti che fanno del loro meglio, ma spesso si muovono senza punti di riferimento quando devono affrontare la fascia di popolazione più numerosa e complessa.
Questa disallineamento non è solo una sfida sociale. È una delle più grandi opportunità di innovazione ancora poco sfruttate del nostro tempo. Ci viene detto che la nuova frontiera è l’AI, ma potrebbe essere invece la longevità.
Si pensi alla demenza, la condizione che più spesso emerge quando chiedo cosa spaventi dell’idea di vivere più a lungo. Una quota significativa di chi raggiunge età avanzate può avere cuore e reni in buone condizioni, ma affrontare anni di declino cognitivo. I costi economici ed emotivi sono enormi. Se non troveremo modi per prevenire, ritardare o eliminare questa malattia, diventerà il vero punto critico economico e umano dell’era della longevità. È un segnale chiaro per chi innova in AI, diagnostica, terapie, abitare, robotica, assistenza e protezione finanziaria.
Oppure consideriamo le nuove tecnologie. Due anni e mezzo fa mi è stato diagnosticato un tumore alla prostata. Conoscevo bene gli ultrasuoni focalizzati ad alta intensità (HIFU), che utilizzano onde sonore convergenti per distruggere i tumori senza incisioni, chemioterapia o radioterapia. La procedura è durata otto minuti. Nel pomeriggio ero già tornato al lavoro e da allora non ho più avuto tracce di tumore. È una terapia rimborsata, eppure molte persone non ne hanno mai sentito parlare. Il problema non è solo la mancanza di innovazione. È la difficoltà nel promuovere, integrare e diffondere innovazioni che già esistono.
Poi c’è il tempo. Per la prima volta nella storia, un numero elevato di persone tra i 60, 70 e 80 anni vive quella che definisco una “ricchezza di tempo”: decenni di vita relativamente in salute senza un percorso già tracciato. Quando un consulente finanziario chiede a una persona di 60 anni se non vede l’ora di rallentare e andare in pensione, probabilmente pone la domanda sbagliata. La domanda giusta è: quali sono i tuoi nuovi progetti?
Dobbiamo smettere di considerare la fase finale della vita come un’uscita di scena e iniziare a vederla come una nuova fase, con possibilità e ambizioni proprie. Quando John Glenn, astronauta diventato senatore, annunciò che sarebbe tornato nello spazio a 77 anni, mi disse: “Solo perché avrò 77 anni non significa che non abbia ancora sogni”. Si può iniziare a suonare il pianoforte a 80 anni, avviare un’impresa a 67, innamorarsi di nuovo dopo una perdita. I nostri prodotti, i luoghi di lavoro e gli strumenti finanziari non si sono ancora adeguati a questa realtà.
L’opportunità riguarda ogni settore dell’economia della longevità.
Sanità: benessere personalizzato, percorsi più semplici tra dispositivi, app e test, e sistemi che allineino anni di vita e anni in salute.
Finanza: soluzioni che privilegino redditi garantiti, gestione dei costi sanitari e assistenziali nel lungo periodo e stabilità, soprattutto per le donne, che vivono più a lungo e hanno un ruolo crescente nelle decisioni economiche.
Lavoro: organizzazioni con fino a cinque generazioni che valorizzano le persone più anziane come competenze, mentori e innovatori.
Scopo: strumenti che colleghino le persone a ruoli significativi per famiglie, comunità e cause, perché ciò che conta è sentirsi utili, non restare giovani.
Negli ultimi vent’anni ho seguito tutti i dibattiti presidenziali negli Stati Uniti. Ho sentito pochissime riflessioni serie su come valorizzare il patrimonio di esperienza e resilienza della popolazione più anziana. È come se dicessimo a chi ha più di 65 anni: “Avete finito, godetevi il tempo”, e poi ci stupissimo se i sistemi sono sotto pressione e le comunità fragili.
Settant’anni fa John F. Kennedy e Sargent Shriver lanciarono i Peace Corps, mobilitando l’energia dei giovani. Oggi servirebbe qualcosa di analogo per le persone anziane, un “Elder Corps”. Non deve essere impegnativo: anche poche ore alla settimana per fare tutoraggio, supportare famiglie, contribuire alla resilienza climatica o ridurre la solitudine. Il punto è semplice: con l’età le persone non hanno solo bisogno di aiuto. Anche la società ha bisogno di loro.
Anche il linguaggio ha un ruolo. Molti trovano la parola “invecchiamento” pesante, mentre “longevità” suggerisce possibilità. Indica un nuovo orizzonte: non solo vivere più a lungo, ma crescere, contribuire e immaginare nuove traiettorie lungo un arco di vita più ampio. È questo il cambio di prospettiva che imprese e decisori pubblici devono adottare.
Siamo all’inizio di una rivoluzione della longevità senza precedenti. Possiamo adattare a fatica sistemi del Novecento a vite del XXI secolo. Oppure possiamo riconoscere che si tratta della grande sfida di innovazione di una generazione.
L’economia della longevità non è una nicchia per “over”. È il nuovo mainstream. La vera domanda è se considereremo gli anni in più come un problema da gestire o come uno spazio su cui progettare nuovi modi di vivere, lavorare e prenderci cura di noi stessi e degli altri.
Le opinioni espresse negli articoli di commento su Fortune.com riflettono esclusivamente il punto di vista degli autori e non necessariamente quello della testata.
Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com.
