L’Australia adotta il pugno duro per (cercare di) proteggere i giovanissimi dalle insidie della Rete: il divieto di accedere agli account social media per i minori di 16 anni, il primo al mondo, è ormai alle porte e viene definito dai sostenitori come il “primo tassello del domino” che cade in un ridimensionamento globale della presenza dei minori sulle principali piattaforme.
Le nuove regole
A partire dal 10 dicembre, le piattaforme interessate dovranno adottare “misure ragionevoli” per impedire agli australiani di età inferiore ai 16 anni di creare o mantenere account, senza eccezioni basate sul consenso dei genitori.
In base al quadro normativo dell’Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age), piattaforme come Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat, X, YouTube, Reddit, Threads, Kick e Twitch sono tenute a bloccare gli account dei minori di 16 anni, pena multe fino a 50 milioni di dollari australiani (33 milioni di dollari) per le violazioni. Le norme si applicano sia alle piattaforme nazionali che internazionali che servono utenti australiani e mirano a stabilire un’età minima uniforme a livello nazionale di 16 anni.
Le indicazioni per l’Australia: andare oltre i documenti
Le linee guida governative stabiliscono che le piattaforme devono utilizzare strumenti di verifica dell’età, ma non possono basarsi esclusivamente sul caricamento di documenti d’identità governativi, spingendo le aziende verso un mix di indicatori come la stima dell’età basata sull’intelligenza artificiale e l’analisi comportamentale. L’autorità di regolamentazione della privacy del governo ha sottolineato che i fornitori devono solo adottare “misure ragionevoli”, lasciando spazio a diversi approcci tecnici.
La prima tessera del domino
I sostenitori della sicurezza dei minori e alcuni ricercatori sostengono che la mossa dell’Australia potrebbe innescare restrizioni simili in altre democrazie alle prese con la crisi di salute mentale giovanile. Il ministro delle Comunicazioni Anika Wells ha affermato che diversi governi europei e la Nuova Zelanda stanno già valutando norme sull’età minima, suggerendo che sul tema potrebbe seguire un’ondata politica più ampia.
L’autorità di regolamentazione australiana su Internet, la Commissaria per la Sicurezza Elettronica Julie Inman Grant, ha dichiarato giovedì, al vertice sulla sicurezza del Sydney Dialogue, di essersi preoccupata per un approccio “brutale”, ma i cambiamenti graduali non stavano ottenendo i risultati sperati. “Abbiamo raggiunto un punto di svolta”, ha affermato in un discorso riportato dall’Economic Times indiano. “Ho sempre definito questo come il primo tassello del domino”.
Commentatori in ambito accademico e politico descrivono la legge australiana come una pietra miliare per verificare se i divieti basati sull’età possano realisticamente limitare l’esposizione a contenuti dannosi, cyberbullismo e progettazioni che creano dipendenza. I sostenitori affermano che, se l’attuazione si dimostrerà politicamente e tecnicamente sostenibile, altri governi si sentiranno spinti a seguirla, ponendo di fatto fine a un’era in cui preadolescenti e adolescenti sono onnipresenti online.
Le grandi aziende tecnologiche si sono opposte, così come alcuni membri del Congresso degli Stati Uniti, tra cui il deputato repubblicano Jim Jordan, secondo cui questa nuova legge radicale “impone obblighi alle aziende americane e minaccia la libertà di parola dei cittadini americani”.
L’Australia scatena il dibattito mondiale
Il governo cita prove del fatto che un uso eccessivo dei social media è collegato a un aumento dei rischi di ansia, depressione e problemi di immagine corporea tra gli adolescenti. I funzionari indicano anche gli alti tassi di cyberbullismo e l’esposizione a contenuti di autolesionismo e disturbi alimentari come giustificazione per agire prima che si verifichino danni più gravi a lungo termine.
Le campagne che spingono per innalzare l’età minima per l’uso dei social media, come le petizioni che chiedono al minimo 16 anni, sostengono che le grandi piattaforme hanno anteposto la loro crescita e il coinvolgimento al benessere dei giovani. I gruppi di sostegno ai genitori inquadrano il divieto come un aiuto per le famiglie nel definire limiti che i singoli nuclei hanno faticato a far rispettare da soli.
I giovani che hanno familiarità con i social media sembrano essere d’accordo, come suggeriscono le tendenze nostalgiche che rimpiangono una “estate da ragazzi anni ’90“, o l’epoca in cui tutti non erano sempre attaccati al telefono. A volte porta persino a nuovi successi in streaming per canzoni di successo di quell’epoca, come “Iris” dei Goo Goo Dolls o “Harness Your Hopes” dei Pavement.
La legge arriva dopo anni di avvertimenti sui danni dei social media sui giovani da parte di esperti come il professore della New York University Jonathan Haidt, autore del libro “The Anxious Generation”. In un simposio organizzato dal Dartmouth College e dal Programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo a novembre, Haidt ha parlato del “vuoto di disperazione” che sente dai suoi studenti parlare della vita sui social media. Notando che gli studenti dell’ultimo anno delle scuole superiori riferiscono sempre più spesso che “la vita sembra spesso priva di significato”, ha detto di essere stato costretto a concordare: “Se passi cinque ore al giorno sui social media, non stai facendo nulla. La tua vita è davvero priva di significato”.
Come funzionerà la barriera ai social?
I sostenitori dei diritti digitali e della privacy avvertono che l’applicazione di una rigida soglia di età aumenta inevitabilmente i controlli di identità e la sorveglianza di tutti, non solo dei minori. Le associazioni per i diritti civili hanno espresso preoccupazione per il fatto che ampie raccolte di documenti, selfie o dati biometrici per la stima dell’età potrebbero creare nuovi rischi di uso improprio, violazioni o discriminazione.
I critici si chiedono anche se gli adolescenti più determinati aggireranno semplicemente le regole usando VPN, servizi stranieri o età falsificate, lasciando i coetanei più vulnerabili e le famiglie rispettose delle regole a sopportare il peso delle restrizioni. Alcuni esperti, infine, descrivono il divieto come una soluzione “tampone”.
L’articolo originale è su Fortune.com
FOTO: Hilary Wardhaugh—Getty Images
