Mentre i repubblicani al Congresso cercano di negoziare un disegno di legge sulla politica fiscale, un concetto decisamente anti-repubblicano torna sul tavolo: aumentare l’aliquota fiscale per i redditi più alti.

Questa settimana, il presidente Donald Trump avrebbe chiesto allo speaker della Camera Mike Johnson di creare una nuova fascia di imposta per le persone che guadagnano più di 2,5 milioni di dollari all’anno, secondo quanto riportato dal New York Times e confermato da Fortune.

Trump sta anche valutando la possibilità di porre fine a una scappatoia che consente ai professionisti della finanza, come i gestori di hedge fund e private equity, di pagare aliquote fiscali inferiori rispetto ai lavoratori comuni, e di tassare il riacquisto di azioni proprie da parte delle società, sempre secondo quanto riportato dal Times. Le proposte decisamente populiste piacciono alla base MAGA, che spesso sottolinea la responsabilità del partito nei confronti della classe operaia. Anche l’ex stratega di Trump, Steve Bannon, che ha sconsigliato i tagli al Medicaid, si è espresso a favore dell’aumento delle tasse per i redditi più alti. “Il sistema attuale non è sostenibile”, ha dichiarato Bannon il mese scorso, secondo l’Associated Press. “Credo che l’alternativa siano i tagli al bilancio. E… devono essere aumento le tasse per i ricchi”.

Ma secondo gli esperti di politica economica, l’aumento proposto, di per sé modesto, non danneggerebbe minimamente gli ultra-ricchi i cui patrimoni stanno raggiungendo livelli astronomici.

“È simbolico: non avrà un effetto significativo sulle entrate e certamente non avrà un effetto significativo sulla disuguaglianza“, ha affermato Howard Gleckman, ricercatore senior presso l’Urban-Brookings Tax Policy Center.

Tassare i redditi superiori a 2,5 milioni di dollari all’anno al 39,6%, anziché all’attuale aliquota del 37% prevista dal Tax Cut and Jobs Act porterebbe a un guadagno di circa 8,2 miliardi di dollari quest’anno. “Non ricadrebbe su molte persone”, ha affermato.

Ancora più concretamente, milionari e miliardari negli Stati Uniti guadagnano relativamente poco del loro reddito sotto forma di stipendio. “Più si sale nella distribuzione del reddito, meno reddito ordinario c’è e più plusvalenze ci sono”, ha affermato Gleckman. Queste plusvalenze sono soggette a un’aliquota fiscale inferiore che si applica ai redditi da investimenti, come azioni, obbligazioni, fondi comuni di investimento, immobili e simili.

Un impatto minimo

I milionari e miliardari della tecnologia con cui il MAGA e Trump si scontrano occasionalmente sono arrivati ​​a questo punto in parte detenendo enormi quantità di azioni in aziende che sono cresciute a una velocità vertiginosa.

“Aumentare l’aliquota massima dell’imposta sul reddito avrà un impatto minimo sulla maggior parte di questi miliardari“, ha recentemente dichiarato a Fortune Sarah Anderson, direttrice del programma presso l’Institute for Policy Studies. “Questo perché percepiscono pochissimi compensi dalle loro aziende”. Il fondatore di Amazon, Jeff Bezos, riceveva uno stipendio di 81.000 dollari all’anno quando era Ceo; Mark Zuckerberg percepisce uno stipendio di solo un 1 dollaro da Meta, ed Elon Musk non ha mai accettato quello che Tesla gli pagava prima che lo eliminasse del tutto, secondo i documenti finanziari dell’azienda.

“La maggior parte della loro ricchezza è in azioni, e possono evitare del tutto le tasse detenendo questi asset e indebitandosi su di essi”, ha affermato. “Se vendono parte delle loro azioni… pagano una tassa su quel reddito, ma a un’aliquota fortemente scontata sulle plusvalenze.”

Secondo un recente rapporto dell’IPS, Bezos ha risparmiato 6,2 miliardi di dollari di tasse federali dal 2017 grazie al pagamento di un’aliquota inferiore sulle plusvalenze, rispetto a quella sul reddito ordinario, sulle azioni che ha venduto.

“Non ho sentito nulla sul fatto che i Repubblicani siano aperti a pareggiare l’aliquota tra plusvalenze e reddito ordinario o addirittura ad aumentare l’imposta sulle plusvalenze, e certamente nulla sul fatto che sostengano un’imposta sul patrimonio o un’imposta sul reddito dei miliardari”, ha detto Anderson.

I Repubblicani fiscalmente tradizionalisti hanno chiaramente espresso la loro opposizione a qualsiasi aumento delle tasse. Questo gruppo include i consiglieri di Trump, Steve Moore e Larry Kudlow, e i senatori repubblicani Dave McCormick del West Virginia e Ted Cruz del Texas.

Il senatore Mike Crapo dell’Idaho ha dichiarato di non essere favorevole all’aumento delle tasse, ma ha aggiunto che potrebbe essere disposto a farsi persuadere.

“Al momento non sono entusiasta della proposta, ma devo dire che ci sono diverse persone sia alla Camera che al Senato che lo sono”, ha detto Crapo questa settimana al podcaster Hugh Hewitt. “Se il presidente si esprimerà a favore, allora anche questo sarà un fattore importante da tenere in considerazione“.

Trump ha giocato con la storia di una tassa per i milionari per mesi. Recentemente ha dichiarato al Time di “adorare” una misura del genere, ma che sostenerla gli farebbe perdere un’elezione.

Il fatto stesso che il Partito Repubblicano, che ha fatto dell’impegno “No New Taxes” un pilastro della propria identità fin dagli anni ’80, stia prendendo in considerazione aumenti delle tasse è degno di nota. I Repubblicani stanno infatti cercando di compensare circa 4,5 trilioni di dollari di aumenti di spesa.

L’articolo completo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com