Tutto è iniziato con un account Twitter anonimo chiamato “Ivan the K.”. Il sedicente “Lead Independent Director of Finance Twitter” aveva elaborato una teoria oscura, nel pieno della pandemia. Nel 2020, ha chiesto all’universo: “Perché nessuno parla di una ripresa a K?”, dato che all’epoca si discuteva molto di una ripresa economica a forma di U, L o, la più ottimistica di tutte, a V. “Alcune cose si riprenderanno”, ha scritto Ivan, “altre no. Pensateci”.
Gli economisti sembrano averci riflettuto e concordato: la K è reale. Presenta somiglianze con un altro detto, coniato quasi 200 anni prima dal grande poeta romantico inglese Percy Bysshe Shelley: “I ricchi diventano più ricchi, i poveri diventano più poveri”.
Questo è anche chiamato “effetto Matteo”, poiché alcuni fanno risalire questo concetto al Libro di Matteo 25:29 della Bibbia: “Perché a chiunque ha, sarà dato, e avrà in abbondanza; ma a chi non ha, anche quello che ha gli sarà tolto”.
Se lo chiedete a Mark Zandi, capo economista di Moody’s Analytics, questa vecchia religione ha avuto una nuova vita nella Reaganomics degli anni ’80. “Si inizia davvero a vedere questo fenomeno nell’era Reagan”, ha detto Zandi a Fortune. “È allora che si verifica una divergenza strutturale tra la crescita della produttività e la crescita del salario mediano”.
Zandi ha sostenuto che molti elementi si sono combinati allora per indebolire il lavoro a favore del reddito da capitale: la globalizzazione, il declino dei sindacati e dell’industria manifatturiera e le grandi riforme fiscali. “La quota di reddito nazionale destinata al lavoro è in calo dall’inizio degli anni ’80”, ha detto, “e la quota destinata ai proprietari di capitali, coloro che già possiedono ricchezza, è aumentata”.
Cosa c’è quindi nel 2025, cinque anni dopo che la pandemia ha reciso qualcosa dal punto di vista economico, che ha accelerato entrambi i lati della “K” per i ricchi e i poveri?
I dati non mentono
In primo luogo, consideriamo lo straordinario aumento dei dati economici osservati a metà degli anni 2020. Il rialzo del mercato azionario ha portato a diversi record nel 2025, incentivando gli americani (più ricchi) con denaro nei mercati ad allentare i cordoni della borsa. Ma la metà inferiore della K si sta estendendo verso il basso, con ristoranti fast-casual come Chipotle e Cava e fast food come McDonald’s che notano che i clienti a basso reddito, soprattutto i giovani, stiano riducendo le spese e preferiscono cenare a casa.
La ricerca di Zandi ha portato alla luce alcuni risultati sorprendenti, in particolare che nel secondo trimestre del 2025 il 10% degli americani più ricchi era responsabile di ben il 49% della spesa dei consumatori. Ciò significa che l’economia è cresciuta in modo così sbilanciato, o a forma di K, che gli americani più ricchi sono responsabili della metà dell’economia. La forma a K sta creando l’illusione, nei dati economici, che nonostante l’inflazione persistente e lo shock dei prezzi legato ai dazi, la spesa dei consumatori rimanga “resiliente”.
Lisa Shalett di Morgan Stanley Wealth Management ha lanciato ripetutamente l’allarme dalla sua posizione di chief investment officer. In un’intervista rilasciata a Fortune in ottobre, ha affermato che “la disparità di reddito sta diventando davvero assurda”, citando in particolare la ricerca di Zandi: “Ciò significa che il 90% del Paese rappresenta solo la metà dei consumi, il che è davvero incredibile”.
Shalett ha trattato specificamente l’economia a forma di K in una nota di ricerca del 3 novembre, nel contesto della questione se il 2026 segnerà una fase iniziale o avanzata del ciclo economico per gli investitori. “La soluzione a questo enigma potrebbe dipendere dalla cosiddetta economia a forma di K”, ha scritto, “un concetto che coglie il divario crescente tra ‘ricchi’ e ‘poveri’”.
Shalett ha poi affermato che la situazione è in realtà ancora peggiore di quella descritta da Zandi: “Per i consumatori statunitensi, la concentrazione della ricchezza ha prodotto una situazione in cui il 40% delle famiglie con il reddito più elevato rappresenta circa il 60% della spesa totale; queste famiglie, a loro volta, controllano quasi l’85% della ricchezza americana, due terzi della quale è direttamente legata al mercato azionario, che è cresciuto di oltre il 90% in tre anni”.
Ha calcolato che la spesa delle famiglie più ricche stava crescendo a un ritmo 6-7 volte superiore rispetto a quella della fascia più bassa.
Anche il presidente della Federal Reserve Jerome Powell ha parlato di questo andamento durante la riunione del Federal Open Market Committee di ottobre. “Se si ascoltano le conferenze sui risultati finanziari o le relazioni delle grandi aziende pubbliche rivolte ai consumatori, molte di esse affermano che esiste un’economia biforcata e che i consumatori della fascia più bassa stanno attraversando difficoltà, acquistano meno e si orientano verso prodotti a basso costo”, ha dichiarato Powell la scorsa settimana. “Ma nella fascia più alta, le persone con redditi e ricchezze più elevati continuano a spendere”.
Quando è emersa l’economia a forma di K?
Il concetto di economia biforcata è radicato nella società americana da molto prima dell’era Reagan, secondo Tyler Schipper, professore associato di economia all’Università di St. Thomas.
“C’è una realtà di fondo che è vera da decenni e decenni”, ha dichiarato Schipper a Fortune. “In primo luogo, le famiglie a basso reddito hanno sempre più difficoltà nell’economia. Tendono ad essere più colpite dalle variazioni dei prezzi perché spendono una percentuale maggiore del loro reddito. In secondo luogo, dopo ogni recessione, i lavoratori a basso reddito tendono a rimanere ulteriormente indietro nella distribuzione del reddito”, ha aggiunto.
Oggi, le discussioni sull’andamento dell’economia americana sono più urgenti perché una parte sempre più ampia della classe media, e coloro che guadagnano circa 100.000 dollari all’anno, vengono spinti nella metà inferiore della K, ha affermato Schipper.
Ciò è evidente nel fatto che i redditi medi e alti affollano i negozi discount come Walmart e Dollar General. La situazione può assumere forme ancora più assurde, con “Ralph Lauren Christmas” che sta raggiungendo livelli di popolarità senza precedenti in vista delle previsioni di 1.000 miliardi di dollari per le festività natalizie del 2025, ma TikTok e Instagram pieni di consigli su come ottenere il look del tartan rosso e dei maglioni comodi con un budget limitato, in altre parole, senza andare in un negozio Ralph Lauren, che è effettivamente costoso.
Perché sta succedendo questo?
Secondo Schipper, la metà inferiore della K si sta espandendo sempre più verso il basso, poiché i consumatori si trovano ad affrontare una serie di sfide uniche, tra cui l’impatto inflazionistico dei dazi. Le famiglie a basso reddito tendono a spendere di più per beni essenziali che sono più facilmente soggetti all’impatto dei dazi. Lo Yale Budget Lab ha calcolato che i dazi hanno un impatto sulla fascia più bassa della scala dei redditi più di tre volte superiore rispetto a quella più alta.
Anche un mercato del lavoro con pochi licenziamenti e poche assunzioni ha contribuito a creare un’economia a due livelli, ha affermato Claudia Sahm, capo economista di New Century Advisors ed ex economista della Federal Reserve.
Sebbene i licenziamenti nel settore tecnologico siano stati al centro dell’attenzione dopo i massicci tagli di Amazon, i tassi di licenziamento sono ancora bassi, ha detto Sahm a Fortune, il che significa che se si ha un lavoro, ci si può sentire più sicuri dal punto di vista finanziario.
Se si sta entrando nel mercato del lavoro come la Generazione Z, potrebbe essere difficile trovare un impiego, poiché le aziende stanno riducendo il personale dopo la frenesia di assunzioni post-COVID e l’intelligenza artificiale sta iniziando a sostituire i lavoratori entry-level. Certamente, i dati di Challenger, Gray & Christmas pubblicati giovedì hanno rilevato che i datori di lavoro statunitensi hanno tagliato più di 150.000 posti di lavoro il mese scorso, la più grande riduzione di ottobre degli ultimi vent’anni.
Ma secondo Schipper, un altro aspetto della rinascita del dibattito su un’economia biforcata deriva dalla natura relativa di un’economia a forma di K. Sebbene l’economia sia stata storicamente a due livelli, anche il diverso sentiment dei consumatori ha contribuito a creare la narrativa secondo cui i due gruppi di reddito si stanno allontanando l’uno dall’altro.
Ad esempio, nel 2022, quando il mercato azionario ha subito un calo, il sentiment dei consumatori sia nel terzo superiore che nel terzo inferiore dei livelli di reddito ha registrato una convergenza, secondo i dati dell’indagine sui consumatori dell’Università del Michigan.
Un andamento simile si è verificato ad aprile, quando l’annuncio dei dazi del Liberation Day ha spaventato gli americani di tutti i livelli di reddito, ha osservato Schipper. Il mese scorso, tuttavia, l’atteggiamento dei consumatori nei confronti dell’economia ha registrato una maggiore divisione, con gli americani a basso reddito che si sono dimostrati molto meno fiduciosi riguardo all’economia rispetto a quelli ad alto reddito.
Come la politica monetaria ha creato un’economia a due livelli
Alcuni economisti indicano il crescente divario tra ricchi e poveri come una conseguenza della politica monetaria. Negli ultimi anni, la Fed ha attuato un ciclo di inasprimento senza precedenti, con undici aumenti dei tassi tra il 2022 e il 2024, con l’obiettivo di ridurre l’inflazione. Tuttavia, ciò ha anche rafforzato il divario, poiché le famiglie benestanti, grazie all’apprezzamento degli asset negli anni, hanno potuto affrontare meglio il rallentamento rispetto alle famiglie a basso reddito, che hanno dovuto fare i conti con tassi ipotecari più elevati e una contrazione del credito, ha affermato Zandi.
Il denaro a basso costo negli anni 2010 e nei primi anni della pandemia ha fatto aumentare il valore delle azioni e delle case, ma la stretta monetaria del 2022 e degli anni successivi ha messo sotto pressione i mutuatari e gli affittuari senza necessariamente invertire tali guadagni. Ciò significa che, anche se l’inflazione si è raffreddata, il danno è rimasto, poiché i detentori di attività hanno mantenuto i loro guadagni eccezionali, mentre i lavoratori dipendenti hanno subito il peso della disinflazione.
“Le persone che si trovano nel terzo superiore della distribuzione del reddito e della ricchezza stanno bene, ma i restanti due terzi degli americani stanno lottando hanno contratto prestiti durante la pandemia quando i tassi erano bassi e ora devono pagare quel debito a un tasso più alto”, ha affermato Zandi.
Come può l’economia diventare meno biforcuta?
Sebbene il presidente della Fed Powell abbia riconosciuto l’attuale economia a forma di K, una politica monetaria restrittiva sta contribuendo a mantenerla tale, ha sostenuto Sahm, rendendo improbabile che le due linee divergenti della K si avvicinino.
“Abbiamo una Fed che sta ancora cercando di combattere l’inflazione che è stata elevata, e parte dello strumento che hanno per combattere l’inflazione sono i tassi di interesse elevati, che sono stati elevati per un certo periodo di tempo”, ha detto Sahm.
“È così che funziona la politica monetaria restrittiva: colpirà più duramente le famiglie che hanno maggiori difficoltà finanziarie”.
Zandi aveva una prospettiva diversa. Ha sostenuto che il divario richiederà cambiamenti politici che vanno ben oltre le competenze della Fed.
“La Fed non può risolvere l’economia a forma di K”, ha detto. “Può solo stabilizzare i prezzi e l’occupazione. Gli effetti distributivi dipendono dalla politica fiscale“. Zandi ha invece sostenuto la necessità di invertire alcune scelte fatte sul fronte fiscale che ”non danneggerebbero“ gli americani a basso e medio reddito.
”Non imponete dazi doganali, perché aggravano le disuguaglianze“, ha affermato. ”Le famiglie a basso e medio reddito spendono una quota molto più elevata del loro budget in prodotti importati come alimenti, abbigliamento e automobili”.
Ha anche criticato la politica migratoria “altamente restrittiva” del presidente Donald Trump, che secondo lui danneggia l’occupazione nei settori che dipendono dagli immigrati, come l’edilizia, l’agricoltura e l’industria manifatturiera in generale.
Oltre ad affrontare le ferite autoinflitte, Zandi ha sostenuto che il progresso dipende da forze sia strutturali che cicliche: aumentare la produttività attraverso l’istruzione, creare posti di lavoro su larga scala e garantire che i benefici dell’intelligenza artificiale siano distribuiti equamente. “Se i benefici dell’intelligenza artificiale saranno distribuiti in modo più ampio”, ha affermato, “e se la perdita di posti di lavoro sarà compensata da nuove opportunità, andrà tutto bene”.
Cosa c’è di così negativo in un’economia a forma di K?
Secondo gli economisti, l’evidenza di un’economia a due livelli non significa che una recessione sia imminente. Significa tuttavia che, se gli indicatori economici dovessero subire un crollo, il rischio di recessione aumenterebbe.
“L’economia a forma di K, l’economia biforcuta, è potenzialmente un’economia più vulnerabile”, ha affermato Sahm.
Sebbene i tassi di licenziamento siano ancora relativamente bassi, se il tasso di tagli di posti di lavoro aumentasse, ci sarebbero molte più persone in un mercato del lavoro in cui non ci sono molte assunzioni. Il mercato del lavoro odierno non assomiglia a quello dell’era del job hopping del 2023, anche quando i tassi di interesse erano ancora elevati, ha osservato Sahm. Al momento, solo i settori sanitario e alberghiero stanno creando posti di lavoro in modo significativo, generando una concentrazione di crescita non ottimale per la stabilità economica.
“Ogni volta che si verifica una situazione del genere, si è più vulnerabili se succede qualcosa di brutto”, ha affermato Sahm.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
