La posizione di Gavin Newsom contro la proposta di legge californiana ‘Billionaire Tax Act‘ ha messo in luce una frattura all’interno del Partito Democratico, con il governatore che si è schierato dalla parte dei ricchi e implicitamente contro l’ala del suo partito che sostiene che i miliardari non dovrebbero nemmeno esistere.
Mentre il sindaco di New York City Zohran Mamdani si è costruito un’immagine nazionale basata su un messaggio senza mezzi termini a favore della “tassazione dei ricchi”, Newsom sta assumendo una posizione esplicitamente contraria alla tassa sul patrimonio, un momento importante dato che è considerato il favorito per la candidatura alla presidenza nel 2028.
La battaglia verte sul 2026 Billionaire Tax Act, un’iniziativa referendaria che imporrebbe un prelievo una tantum del 5% sul patrimonio di chiunque in California possieda più di 1 miliardo di dollari, interessando circa 200 residenti ultra-ricchi. A differenza dell’imposta sul reddito, la misura richiederebbe ai miliardari di calcolare il loro patrimonio totale e di versare un ingente assegno a Sacramento se gli elettori la approveranno a novembre.
I sindacati e i sostenitori della sanità pubblica che appoggiano la misura promettono decine di miliardi di dollari per le scuole, l’assistenza alimentare e i programmi sanitari in uno Stato che presenta alcune delle disparità più marcate del Paese.
I sostenitori la definiscono una ricalibrazione una tantum del contratto sociale, non un’incursione annuale sui ricchi, e sostengono che l’energia politica che la sostiene potrebbe servire da modello per altri Stati blu alle prese con divisioni simili tra le enclavi costiere ricche e le comunità della classe operaia.
La rottura di Newsom con la sinistra
Newsom ha risposto con insolita schiettezza, definendo l’imposta sul patrimonio ‘cattiva economia’ e avvertendo che sta già provocando un esodo di miliardari dalla California, ancora prima che gli elettori si pronuncino. Ha pubblicamente promesso che l’iniziativa “sarà sconfitta”, segnalando che è pronto a fare campagna contro di essa se sarà ammessa al voto.
Questa posizione lo pone in diretto conflitto con potenti esponenti del suo stesso partito, tra cui i sindacati che sono stati fondamentali per la sua sopravvivenza al ricorso del 2021 e i progressisti nazionali come il senatore Bernie Sanders, che hanno appoggiato l’imposta come modello per affrontare la concentrazione della ricchezza.
Gli strateghi sostengono che questo scontro potrebbe definire l’ultimo anno di Newsom come governatore e influenzare la sua probabile candidatura alla presidenza nel 2028, costringendolo a trovare un equilibrio tra i suoi legami con i donatori del settore tecnologico e una base che vede sempre più la tassazione dei miliardari come una cartina di tornasole per una politica seria contro le disuguaglianze.
L’ansia della Silicon Valley e la via di fuga
Nella Silicon Valley, la proposta ha scatenato un vero e proprio panico tra i fondatori e gli investitori che temono che accelererà una già visibile migrazione di capitali e talenti fuori dalla California.
Personaggi di spicco, tra cui Larry Page e Sergey Brin i cofondatori di Google, hanno deciso di ridurre i loro legami o la loro residenza nello Stato in vista della scadenza del 1° gennaio 2026, che potrebbe renderli retroattivamente soggetti all’imposta se questa venisse approvata.
I gruppi imprenditoriali, con il sostegno di milioni di contributi da parte di miliardari del settore tecnologico come Peter Thiel, stanno investendo ingenti somme di denaro in comitati che si oppongono alla misura e amplificano gli avvertimenti secondo cui la tassa svuoterebbe il polo di innovazione dello Stato e ridurrebbe il gettito fiscale a lungo termine.
La loro argomentazione ha fornito a Newsom una copertura politica per presentare la sua opposizione come prudenza fiscale piuttosto che come protezione dei donatori, anche se i critici sostengono che egli rischi di consolidare la California come rifugio per i super ricchi a scapito degli investimenti pubblici.
Il contrasto ‘anti-Zohran’
Il contrasto politico con Zohran Mamdani, il sindaco di sinistra in ascesa di New York City, non potrebbe essere più netto. Mamdani ha dichiarato apertamente che “non credo che dovremmo avere miliardari” e ha fatto dell’aumento delle tasse sui ricchi un punto centrale del suo programma, premendo per nuove imposte sui milionari e sulle società più redditizie come ‘agenda di accessibilità‘ fondamentale.
Sebbene Mamdani non abbia sostenuto una tassa sui miliardari come quella proposta in California, né abbia commentato pubblicamente questa particolare iniziativa referendaria, ha condotto una campagna elettorale basata su una sovratassa comunale del 2% sui redditi superiori a 1 milione di dollari, che interesserebbe circa 34.000 newyorkesi ad alto reddito. Il governatore di New York Kathy Hochul, alleata sempre più stretta di Mamdani, ha escluso aumenti fiscali generalizzati.
A dire il vero, Mamdani ha mostrato segni che la sua politica sarà meno radicale nella pratica di quanto sembrasse durante la campagna elettorale. La sua famosa visita alla Casa Bianca nel mese di novembre con il presidente Donald Trump ha scioccato sia la sinistra che la destra, poiché le due figure apparentemente opposte sono andate d’accordo e, secondo quanto riferito, si sono scambiate i messaggi da allora.
Un partito diviso a metà
La battaglia in California racchiude una discussione più ampia che agita i democratici sul fatto che per affrontare la disuguaglianza sia necessario tassare direttamente la ricchezza accumulata o dare priorità alla crescita e agli incentivi agli investimenti.
Da un lato ci sono i sindacati, i progressisti alla Sanders e i funzionari sul modello di Mamdani che considerano la ricchezza dei miliardari sia uno scandalo morale che una fonte di entrate non sfruttata; dall’altro ci sono i democratici filo-imprenditoriali come Newsom che temono che tasse aggressive sulla ricchezza possano ritorcersi contro l’economia e la politica.
Con la raccolta delle firme e l’afflusso di denaro da entrambe le parti, il Billionaire Tax Act sta diventando più di una semplice disputa a livello statale; si sta trasformando in una lotta per procura sul futuro della politica economica democratica nell’era post-Biden. Per Newsom, la scommessa è chiara: puntare le sue ambizioni nazionali sulla scommessa che un Partito Democratico scettico nei confronti dei miliardari accetterà comunque un candidato che ha affossato una tassa sui miliardari nel proprio Stato.
L’importanza dei donatori facoltosi
Negli ultimi decenni, la ricchezza e il potere politico si sono concentrati fortemente ai vertici, con le donazioni politiche dei 100 americani più ricchi aumentate di oltre 100 volte dal 2000 e superando di gran lunga l’aumento dei costi delle campagne elettorali.
Decisioni giudiziarie come la sentenza Citizens United del 2010 e la crescita dei super PAC hanno permesso ai miliardari di spendere centinaia di milioni di dollari per ogni ciclo elettorale, spesso influenzando le primarie, finanziando campagne tematiche e sostenendo sempre di più il Partito Repubblicano di Donald Trump nel 2024 e oltre.
Newsom è da tempo uno dei preferiti dei ricchi donatori, grazie al sostegno di una serie di famiglie dell’élite di San Francisco – tra cui i rami delle fortune Getty, Pritzker e Fisher – che hanno collettivamente destinato decine di milioni di dollari alle sue campagne elettorali in oltre due decenni. Durante la battaglia per la revoca del 2021, Newsom ha anche attirato il sostegno di miliardari di alto profilo come Reed Hastings, il co-fondatore di Netflix, e i magnati dell’agroalimentare Stewart e Lynda Resnick.
Se Newsom dovesse candidarsi alla presidenza, molti di questi miliardari, in particolare Hastings e i membri delle famiglie Getty e Pritzker, sarebbero i primi finanziatori naturali, data la loro lunga tradizione di sostegno alla sua ascesa e la loro affinità con la sua politica democratica favorevole alle imprese e socialmente liberale.
Più in generale, i legami di Newsom con la classe tecnologica e dei donatori della California, tra cui figure Erik Schmidt, ex CEO di Google, che lo ha sostenuto nelle elezioni statali, lo mettono in grado di attingere alla stessa rete di mega-donatori della West Coast che ha sempre più definito la spina dorsale finanziaria del Partito Democratico nelle competizioni nazionali.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
