Una storica decisione della Corte Suprema ha sfidato 90 anni di precedenti, conferendo al presidente Trump il potere di licenziare i capi delle agenzie governative, ma risparmiando la Federal Reserve.
La maggioranza ha stabilito che i membri del Consiglio dei governatori della Federal Reserve e gli altri membri del Comitato federale per l’apertura dei mercati sono fuori dalla portata di Trump. La sentenza afferma che la Federal Reserve è un “ente dalla struttura unica, quasi privato, che segue la tradizione storica distintiva della Prima e della Seconda Banca degli Stati Uniti”.
Il presidente Trump ha minacciato pubblicamente più volte il presidente della Federal Reserve Jerome Powell per il suo approccio ai tassi di interesse. All’inizio di questo mese, Trump, sulla piattaforma Truth Social, ha definito Powell un “idiota, che non ha idea di cosa stia facendo” dopo che la Fed ha mantenuto invariati i tassi di interesse.
Trump ha anche speculato a lungo sulla possibilità di licenziare Powell, affermando a un certo punto: “Se voglio che se ne vada, se ne andrà molto velocemente”.
Tuttavia, il mandato di Powell come presidente scade il prossimo maggio e lui ha dichiarato che lo porterà a termine. Licenziarlo provocherebbe probabilmente un’immediata instabilità nel mercato obbligazionario, che ha visto i rendimenti dei titoli del Tesoro a 30 anni salire oltre il 5% annuo. L’aumento dei rendimenti, che significa un calo dei prezzi delle obbligazioni, segnala un rischio importante, che è esattamente ciò che è accaduto quando Trump ha annunciato i dazi del ‘Liberation Day’ ad aprile, prima di sospenderli.
Anche senza che la Corte Suprema abbia specificatamente escluso la Fed dalla sua sentenza, Trump potrebbe aver mantenuto Powell al suo posto perché il presidente della Federal Reserve potrebbe essere un comodo capro espiatorio se la politica tariffaria di Trump gettasse il Paese in una recessione, ha detto questo mese a Fortune Robert R. Johnson, professore di finanza alla Creighton University.
“La mia opinione è che le critiche di Trump al presidente della Fed Jerome Powell siano un esempio di come Trump stia creando uno scenario del tipo ‘testa vinco io, croce perdi tu'”, ha affermato Johnson. “Cioè, secondo Trump, se l’economia va bene, il merito sarà delle sue politiche tariffarie e della sua gestione generale dell’economia. Se l’economia entra in recessione, allora la colpa sarà di Powell”.
Licenziamenti nelle agenzie
Il motivo scatenante della sentenza emessa questa settimana dalla Corte è stata la contestazione della destituzione da parte di Trump di Gwyne Wilcox del National Labor Relations Board e di Cathy Harris del Merit Systems Protection Board.
Entrambe le agenzie sono considerate indipendenti, il che significa che i membri restano in carica fino alla scadenza del loro mandato e possono essere rimossi solo per motivi quali cattiva condotta o violazione dei doveri. Trump ha licenziato Wilcox a gennaio e Harris a febbraio.
Harris e Wilcox hanno entrambi citato in giudizio l’amministrazione Trump per il loro licenziamento e la Corte d’Appello del Circuito della Columbia ha deciso di reintegrare entrambi. Due giorni dopo la sentenza di reintegrazione, tuttavia, la Corte Suprema ha bloccato questa operazione.
La sentenza di giovedì ha concesso una sospensione che consentirà a Trump di mantenere i licenziamenti mentre il caso viene esaminato dai tribunali di grado inferiore. Pertanto, almeno temporaneamente, Trump può licenziare i funzionari senza giusta causa, rompendo con 90 anni di precedenti storici stabiliti da un caso del 1935 noto come Humphrey’s Executor v. United States.
La giudice Elena Kagan, affiancata dai giudici Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson, ha espresso un forte dissenso rispetto alla sentenza della maggioranza.
Kagan ha scritto che i due organi in questione nel caso sono simili alla Commissione Federale delle Comunicazioni e alla Commissione Federale del Commercio, nonché alla Fed.
“Il Congresso ha creato tutti questi organi, anche se in momenti diversi, sulla base di una visione fondamentale”, ha scritto Kagan. “Riteneva che in alcuni ambiti del governo, un gruppo di persone competenti provenienti da entrambi i partiti, nessuna delle quali poteva essere rimossa dal presidente senza motivo, avrebbe preso decisioni suscettibili di promuovere il bene pubblico a lungo termine”.
Ciò che Trump ha fatto è “prendere la legge nelle proprie mani”, ha scritto Kagan. Nessun presidente dagli anni ’50 ha mai cercato di rimuovere un funzionario da un’agenzia indipendente e la sentenza della maggioranza ha di fatto “benedetto tali azioni”.
Secondo la legge, Trump deve avere un motivo valido per licenziare Wilcox e Harris, e lui stesso ha ammesso di non averlo, ha scritto Kagan. Pertanto, concedere a Trump la sospensione dell’ordine “è a dir poco straordinario”, ha scritto.
“Ciò che conta, in altre parole, non è che Wilcox e Harris vorrebbero continuare a svolgere i loro lavori prestigiosi”, afferma la dissidenza. “Ciò che conta invece è che il Congresso ha previsto che essi potessero servire per l’intero mandato, protetti dal desiderio del presidente di sostituirli con suoi alleati politici”. Ha anche criticato i suoi colleghi per aver esentato la Fed, probabilmente una decisione volta a evitare il crollo dei mercati azionari e obbligazionari.
“Se l’idea è quella di rassicurare i mercati, un approccio più semplice e più giudiziario sarebbe stato quello di respingere la richiesta del presidente di sospendere la continuazione dell’autorità di Humphrey”, ha scritto Kagan.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
