Martedì il Dipartimento di Giustizia ha sferrato l’ultimo attacco nella battaglia dell’amministrazione Trump per il controllo della Corporation for Public Broadcasting, citando in giudizio tre membri del consiglio di amministrazione e definendoli “usurpatori” nella causa legale.
La Cpb, che supervisiona e distribuisce i finanziamenti per la radio e la televisione pubblica, è stata coinvolta in una controversia legale con il presidente Donald Trump per mesi a seguito di un ordine esecutivo che ha posto fine ai finanziamenti federali per la National Public Radio (Npr) e il Public Broadcasting Service (Pbs).
Il disegno di legge sul bilancio mira anche a tagliare definitivamente i fondi alla Cpb e a recuperare circa 1,1 miliardi di dollari di finanziamenti già stanziati per gli anni fiscali 2026 e 2027. La presidente e amministratore delegato della Cpb, Patricia Harrison, ha contestato pubblicamente l’ordine, affermando che la Cpb “non è un’agenzia esecutiva federale soggetta all’autorità del presidente”.
Nel mese di aprile Trump ha cercato di licenziare tre membri del consiglio di amministrazione, il presidente e amministratore delegato della Sony Pictures Motion Picture Group Tom Rothman, l’ex avvocato Laura Ross e la consulente veterana di politica pubblica Diane Kaplan, nel mese di aprile.
L’8 giugno il Cpb ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che una sentenza del tribunale aveva confermato la sua indipendenza e la loro posizione di membri del consiglio di amministrazione. Il Cpb ha continuato a operare, convocando riunioni e votando sulle questioni del consiglio.
Ora, il Dipartimento di Giustizia sta cercando di rimuovere con la forza il trio, sostenendo che essi hanno “usurpato le loro precedenti cariche di membri del consiglio di amministrazione del Cpb” continuando ad agire come membri del consiglio.
Il Dipartimento di Giustizia ha citato nella causa uno strumento giuridico denominato “quo warranto”, che ha avuto origine come atto di common law nell’Inghilterra medievale, secondo quanto riportato nella denuncia. Nella causa si legge che l’azione quo warranto è “utilizzata per indagare sull’autorità con cui viene ricoperta una carica pubblica o rivendicata una concessione”.
Secondo la denuncia, l’azione quo warranto può essere utilizzata per destituire persone che ricoprono indebitamente cariche pubbliche o aziendali e fa riferimento a un caso del 1928 che coinvolgeva il governo delle Filippine, che in precedenza era un territorio degli Stati Uniti. La causa del Dipartimento di Giustizia sostiene che la sentenza di giugno è stata una sconfitta per il Cpb e che Rothman, Ross e Kaplan stanno agendo “come se la Corte avesse deciso a loro favore, invece che contro di loro”.
La causa sostiene che i tre hanno “usurpato” la loro carica.
“I soggetti di questa denuncia hanno continuato a operare nella loro carica nonostante la loro rimozione e il successivo mancato ottenimento di un provvedimento legale a tutela delle loro vecchie posizioni”, ha affermato il Dipartimento di Giustizia in una dichiarazione. “Questo contenzioso riflette il costante impegno del Dipartimento a proteggere i poteri fondamentali del Presidente sanciti dall’articolo II, che includono l’autorità di prendere decisioni in materia di personale riguardanti coloro che ricoprono cariche federali”.
Sony e il Cpb non hanno risposto immediatamente alla richiesta di commento.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
