Ex funzionari del Tesoro e della sanità pubblica hanno dichiarato a Fortune che le agenzie, già a corto di personale, non dispongono delle infrastrutture necessarie per gestire l’aumento della domanda, mettendo in guardia da possibili collassi del sistema, lunghi tempi di attesa e milioni di persone che perderanno la copertura entro il 2034. Mentre gli economisti discutono se il “One Big, Beautiful Bill” di Trump aumenterà il debito nazionale o se invece il presidente riuscirà a compensare la “più grande riduzione fiscale della storia” con i dazi, alcuni esperti sono preoccupati per la praticità del piano.
Più specificamente, coloro che hanno lavorato sul campo per attuare le promesse politiche in passato si interrogano su come le proposte della Casa bianca si tradurranno in realtà.
Il disegno di legge del presidente Trump soddisfa molti dei punti cari ai suoi elettori e ai repubblicani: ulteriori requisiti lavorativi per i beneficiari di Medicaid, nessuna tassa sulle mance, un aumento della soglia massima del credito d’imposta per i figli e un aumento del limite per le detrazioni fiscali statali e locali (Salt).
Ma un ex funzionario del Tesoro ha dichiarato a Fortune che aumentare il lavoro procedurale per un’operazione così grande come Medicaid entro la scadenza del gennaio 2027 potrebbe essere un incubo per la pubblica assistenza.
Julie Siegel è l’ex vice Coo federale dell’Office of Management and Budget (Omb) e ha ricoperto il ruolo di vice capo di gabinetto presso il Dipartimento del Tesoro sotto Janet Yellen. All’Omb ha supervisionato il Servizio Digitale degli Stati Uniti incaricato di sviluppare la tecnologia necessaria per soddisfare le esigenze dei dipartimenti federali. Data la sua esperienza, nutre già alcune preoccupazioni riguardo alle modifiche apportate al Medicaid.
Ha dichiarato a Fortune: “Il Medicaid è una partnership tra il governo federale e quello statale, che devono amministrarlo e, in sostanza, costruire una macchina per gestire questa nuova burocrazia che la legge fiscale sta imponendo loro”. Ha poi continuato: “E non possono farlo. C’è il 30% di posti vacanti in alcune di queste agenzie, sono state messe a dura prova da Covid19, sono sotto pressione perché le sovvenzioni e altre fonti di entrate vengono tagliate dal Doge (il Dipartimento per l’efficienza governativa) e hanno praticamente 18 mesi per portare a termine questo enorme compito”.
Sono 18,5 milioni le persone che dovranno dimostrare ogni anno di soddisfare i requisiti
Il compito è quello di verificare che le persone soddisfino i nuovi requisiti: ovvero che abbiano svolto 80 ore alla settimana di lavoro, di impegno sociale o di formazione, in modo simile alla politica già in vigore in alcuni stati.
La domanda che si pongono i consumatori è come raccogliere le prove che dimostrino il rispetto di questi requisiti. In molti casi i dipendenti, gli studenti o i volontari non dispongono di un foglio presenze che attesti le ore lavorate in una determinata settimana. La domanda per gli amministratori pubblici è come verificare ed elaborare tali informazioni.
Il problema non è da poco. Secondo le previsioni del Congressional Budget Office, una volta che la legislazione sarà entrata in vigore in tutti gli Stati, circa 18,5 milioni di persone dovranno dimostrare ogni anno di soddisfare i requisiti. Inoltre, queste persone dovranno dimostrare il loro status ogni sei mesi. Ciò comporterà una valanga di dati che le autorità dovranno smistare e verificare su base continuativa. Al momento, hanno poche informazioni su dove iniziare.
Robert Gordon ha supervisionato in passato lavori di amministrazione dei dati su vasta scala, avendo ricoperto il ruolo di direttore del Dipartimento della Salute e dei Servizi Sociali dello Stato del Michigan durante la pandemia da Covid19, nonché quello di vice segretario per le risorse finanziarie presso il Dipartimento della Salute degli Stati Uniti. Gordon ha affermato che al momento ci sono “tantissime domande senza risposta” sulla legislazione, al punto che alcuni Stati potrebbero persino iniziare a costruire sistemi per elaborare i cambiamenti senza le risposte del governo centrale.
La soluzione non è semplice, ma è chiara, ha dichiarato Gordon a Fortune: “I funzionari governativi devono consentire e incoraggiare gli Stati ad accedere alle flessibilità previste dalla legge. Il dottor Oz ha parlato di come forniranno una tecnologia che consentirà verifiche semplici e facili sia per i singoli individui che per gli Stati. Dovrebbe mantenere la parola data, è semplice”.
Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di Fortune.
Cosa significa questo per i consumatori?
In base alla sua esperienza, Siegel ha dei sospetti su ciò che accadrà in seguito: “Il governo cercherà di creare dei siti web per farlo, e penso che ci siano buone possibilità che questi siti non funzionino. Quando i siti web non funzionano, le persone chiamano, quando i call center sono a corto di personale, cosa che probabilmente accadrà, i tempi di attesa sono lunghissimi“.
Ha continuato: ”E quando non riesci a metterti in contatto, sei incinta di otto mesi e vuoi essere coperta da Medicaid, chiami, chiama il tuo partner, chiamano i tuoi genitori, i tuoi nonni, tutti iniziano a chiamare. È così che funzionano questi call center. Le persone non riescono a mettersi in contatto, quindi si presentano all’ufficio locale e c’è una fila che fa il giro dell’isolato. Purtroppo ho vissuto queste situazioni, non in un contesto Medicaid, e il servizio clienti è stato davvero scadente mentre cercavamo di risolvere il problema. Il personale ha degli straordinari obbligatori che vengono cancellati, viene sgridato per diverse ore al giorno e il tasso di abbandono aumenta”.
Inizia così un “circolo vizioso” di personale sovraccarico che cerca di smistare milioni di richieste, alcune delle quali provenienti da persone che semplicemente non hanno più diritto alla copertura.
Secondo una lettera di ricerca pubblicata sul Journal of the American Medical Association (Jama), circa 7,6 milioni di persone rimarranno senza assicurazione entro il 2034 a causa delle modifiche alla politica Medicaid.
Contrastando le critiche secondo cui i tagli al Medicaid lascerebbero le persone vulnerabili senza assistenza, il dottor Mehmet Oz, amministratore dei Centri per i servizi Medicare e Medicaid, ha dichiarato in un podcast di Politico: “Ogni grande popolo si prende cura dei più vulnerabili, e noi siamo una grande nazione. Lo faremo. Quindi diventiamo molto ipersensibili quando veniamo accusati di non prenderci cura delle persone con disabilità o degli anziani senza soldi o dei bambini”.
Ha aggiunto: “Sto cercando di salvare Medicaid. Questo è anche l’obiettivo del presidente. Ha ripetuto più volte che ama e vuole valorizzare questi programmi e che dobbiamo mantenerli attivi”.
Gordon teme che le famiglie e gli individui non abbiano semplicemente il tempo o la capacità di organizzare la propria copertura nell’ambito del nuovo sistema, affermando: “Le persone sono molto impegnate, hanno molte tensioni nella loro vita, hanno molte cose di cui preoccuparsi che sorgono naturalmente nel loro lavoro e nella loro famiglia nella vita di tutti i giorni e penso che una buona filosofia di governo sia quella di non aggiungere ulteriori oneri e sfide, ma questa non è la filosofia di questo disegno di legge. E quindi, penso che ci saranno inevitabilmente molti problemi, e sarà compito del governo ridurli al minimo”.
Naturalmente, il mal di testa che i consumatori potrebbero trovarsi ad affrontare non è solo colpa dell’amministrazione Trump. Alcuni potrebbero obiettare che le precedenti ammissioni avrebbero potuto portare a investimenti e allo sviluppo di sistemi per migliorare il servizio Medicaid, evitando così che il “One Big, Beautiful Bill” aggiungesse ulteriori pressioni a un sistema già sotto pressione.
“Questo è il momento dello ‘Stato’”, ha aggiunto Gordon, visiting fellow alla Georgetown University. “È il momento in cui i governatori devono farsi avanti e cercare non solo di ridurre al minimo la perdita di copertura, ma anche di modernizzare, e questo è molto difficile da fare perché la cosa più naturale sarebbe versare vino nuovo in otri vecchi”.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
FOTO: TASOS KATOPODIS – GETTY IMAGES
