Donald Trump ha trascorso buona parte degli ultimi 40 anni a perfezionare una singola, spietata abilità: fare in modo che siano gli altri ad assorbire le sue perdite. Ha affinato questa tecnica ad Atlantic City dove, come riportato da Shawn Tully di Fortune, il suo impero dei casinò ha perso complessivamente 1,1 miliardi di dollari, ha dichiarato bancarotta due volte e ha svalutato o ristrutturato debiti per 1,8 miliardi di dollari, mentre Trump versava a se stesso circa 82 milioni di dollari.
Trump ha inoltre rifinito i suoi metodi nelle aule fallimentari nel corso dei decenni, ricorrendo al Chapter 11 per sei volte attraverso il suo impero societario e uscendo da ogni implosione con il proprio nome ancora svettante sulle insegne. Ha portato lo stesso istinto nella diplomazia internazionale: rinegoziando gli impegni di finanziamento della NATO, facendo a pezzi l’accordo originale sul nucleare iraniano, brandendo i dazi finché i partner commerciali non hanno ceduto. Il copione non è mai cambiato: fabbricare il caos, spingere tutti gli altri a cercare disperatamente una via d’uscita e poi incassare.
Ora, alla terza settimana di un conflitto a fuoco aperto con l’Iran, Trump si è scontrato frontalmente con qualcosa che la sua intera filosofia operativa non è attrezzata a gestire: una strozzatura larga 21 miglia all’imbocco del Golfo Persico che non ha alcun CEO da bullizzare, nessun obbligazionista da minacciare e nessun azionista che possa assorbire la perdita. Lo Stretto di Hormuz convoglia ogni singolo giorno circa il 20-25% delle forniture mondiali di petrolio. Non può essere ristrutturato. Non può essere portato in tribunale fallimentare. E in questo momento, è di fatto chiuso.
L’accordo andato in fumo
La storia inizia, come molte vicende che riguardano Trump, con una negoziazione finita male. Fino alla fine di febbraio, gli inviati di Trump hanno condotto round su round di colloqui indiretti sul nucleare con l’Iran a Ginevra e Vienna, esigendo che Teheran rinunciasse interamente all’arricchimento dell’uranio. Trump ha dichiarato ai giornalisti di “non essere soddisfatto” della posizione dell’Iran e che i diplomatici iraniani non erano disposti a spingersi abbastanza oltre. Sembrava la messa in scena di un copione familiare: massima pressione, ambiguità strategica, un accordo sbandierato e poi ritirato finché la controparte non avesse ceduto.
Ma l’Iran, a differenza degli obbligazionisti di Atlantic City, aveva in mano una carta che Trump non aveva pienamente prezzato. Quando Trump ha lanciato un attacco all’Iran ampiamente previsto, ma apparentemente poco preparato, insieme a Israele, le forze iraniane hanno iniziato a minare lo stretto, lanciando missili antinave contro le petroliere commerciali e schierando droni contro le imbarcazioni che attraversavano la stretta via d’acqua. Il Comando Centrale degli Stati Uniti ha affondato 16 posamine iraniane nel tentativo di liberare il passaggio. Non è bastato. L’attività di spedizione attraverso lo stretto si è quasi fermata. Da lunedì, l’Iran ha dichiarato che il traffico sta transitando nello stretto, ma non per gli alleati degli Stati Uniti.
Quando i numeri girano contro
Il conto economico è arrivato più velocemente di quanto quasi ogni analista avesse previsto. L’Agenzia Internazionale dell’Energia ha annunciato un rilascio di emergenza di 400 milioni di barili dalle riserve strategiche — una misura raramente adottata — poiché il conflitto ha sottratto circa 8 milioni di barili al giorno dall’offerta globale. Goldman Sachs ha rivisto al rialzo le previsioni sull’inflazione per il 2026 di 0,8 punti percentuali, portandole al 2,9%, e ha tagliato le proiezioni di crescita del PIL di 0,3 punti, portandole al 2,2%. In uno scenario peggiore — un mese intero di interruzione con il greggio a una media di 110 dollari al barile — Goldman ha stimato la probabilità di recessione al 25%.
Per un presidente che ha costruito il suo secondo mandato sulla promessa esplicita di prezzi più bassi e supremazia economica, i numeri sono impietosi. L’amministrazione ha tentato la pressione diplomatica, il rilascio di riserve strategiche e appelli riservati agli alleati dell’OPEC. Nulla di tutto ciò ha sortito effetti. “Gli Stati Uniti stanno finendo i modi per far scendere i prezzi del petrolio”, ha concluso la CNBC. “Tutto dipende dai militari”. Nel mondo di Trump, quando un affare va male, si cerca una nuova controparte. Il mercato energetico globale non funziona così.
Far pagare qualcun altro
Di fronte a un avversario immune alle sue solite leve, Trump è tornato alla strategia che conosce meglio: scaricare il costo su qualcun altro. Il 15 marzo, Trump ha dichiarato ai giornalisti di aver “preteso” che circa sette paesi si unissero a una coalizione per pattugliare la via d’acqua, avvertendo che qualsiasi nazione si fosse rifiutata avrebbe affrontato un “brutto futuro” con gli Stati Uniti.
È stata una classica mossa alla Trump: l’ultimatum transazionale, la minaccia avvolta in un favore. Ma la risposta è stata un ritratto dei limiti del suo stile di coercizione. Gli alleati della NATO hanno respinto la richiesta senza mezzi termini. La Cina, che continua a importare petrolio iraniano, ha reagito con studiata indifferenza. Trump ha suggerito che potrebbe cancellare un vertice con Pechino per questo; Pechino non è sembrata allarmata. Il “dealmaker” ha dettato le sue condizioni. Il mondo ha rifiutato di controfirmare.
L’avversario che non cede
Venerdì e sabato, le forze statunitensi hanno eseguito attacchi sull’isola di Kharg — il fulcro di circa il 90% delle esportazioni di petrolio iraniano — colpendo 90 obiettivi militari in quella che Trump ha definito una delle più grandi operazioni nella storia del Medio Oriente. Eppure, ha ammesso che Teheran potrebbe ancora lanciare droni o usare mine e missili nella via d’acqua. Lo stretto è rimasto pericoloso. Le petroliere sono rimaste alla larga.
L’analista di politica estera Matthew Kroenig lo ha detto chiaramente alla NPR: “Finché l’Iran avrà droni e missili e continuerà a lanciarli, penso che molti trasportatori commerciali riterranno semplicemente troppo pericoloso passare attraverso lo stretto, anche con una scorta”. Anche dopo un eventuale cessate il fuoco, le mine non rimosse potrebbero tenere lontani gli assicuratori — e quindi le petroliere — per mesi. Non si può rinegoziare la propria strada oltre una mina non rimossa.
Trump ha dichiarato di non essere pronto a concludere un accordo perché “le condizioni non sono abbastanza buone”. In una sala riunioni, questa è una leva. Nello Stretto di Hormuz, assomiglia di più a una confessione. The Art of the Deal si è sempre basato sul fatto che la controparte volesse qualcosa abbastanza intensamente da cedere alla fine. Lo stretto non vuole nulla. Semplicemente è: stretto, conteso e totalmente indifferente al brand dell’uomo che cerca di riaprirlo.
Per quattro decenni, Trump ha trovato qualcun altro a cui lasciare il cerino in mano quando le sue scommesse andavano male. Fermo al limitare del Golfo Persico, con i mercati petroliferi in preda alle convulsioni, gli alleati che fanno spallucce e i droni iraniani che ancora ronzano sopra le rotte commerciali, sta imparando ciò che ogni creditore, fornitore e controparte che abbia mai liquidato già sapeva: alla fine, il conto arriva per tutti.
Questa storia è apparsa originariamente su Fortune.com
