Ieri i mercati hanno aperto in ribasso di quasi l’1% su tutti gli indici, ma i siti di aggregazione di notizie online e sui social media hanno ripreso un articolo di Caitlin Doornbos, giornalista del New York Post che si occupa del Pentagono. Alle 7:46 di lunedì mattina, Doornbos aveva pubblicato su X che i funzionari dell’Iran stavano ancora valutando una proposta statunitense per porre fine alla guerra, “incentrata sull’arricchimento dell’uranio”.
“Uno dei motivi per cui l’Iran non è riuscito a raggiungere un accordo mentre gli Stati Uniti erano a Islamabad… gli iraniani non potevano contattare il loro responsabile decisionale a Teheran a causa dei rischi per la sicurezza”, ha scritto, citando un “analista pakistano”.
Ben presto, la notizia si è diffusa. Il petrolio Brent ha iniziato a crollare bruscamente, perdendo circa il 4% e attestandosi intorno ai 4,50 dollari al barile, con una perdita nominale di centinaia di milioni di dollari sul contratto con scadenza più vicina. Doornbos ha ricevuto centinaia di risposte al suo articolo, che la accusavano di essere una bugiarda, una manipolatrice di mercato e una pedina del regime di Trump.
Alle 11 del mattino, ha pubblicato un altro post – “aveva la responsabilità di chiarire” – in cui affermava che il suo post originale non conteneva alcuna novità. Si limitava a ribadire quanto già noto: che le discussioni vertevano sull’accordo nucleare, come già affermato dal vicepresidente JD Vance, e che in teoria gli iraniani avrebbero potuto accettarlo.
“La questione ha preso una piega inaspettata”, ha scritto Doornbos.
Il petrolio Brent ha ricominciato a salire, raggiungendo brevemente i 103 dollari prima di ridiscendere a seguito di alcune notizie di circostanza, come le dichiarazioni di Trump secondo cui sarebbe stato contattato dalle “persone giuste” in Iran, che desiderano davvero un accordo, ecc. In definitiva, la giornata si è conclusa in positivo: l’indice S&P 500 è salito dell’1,02% a 6.886,24 punti, azzerando tutte le perdite accumulate dall’inizio della guerra con l’Iran, il 28 febbraio. Il Nasdaq ha guadagnato l’1,23%; il Dow Jones ha aggiunto 301 punti, dopo essere stato in calo di oltre 400 punti all’inizio della seduta.
Ora, la maggior parte dei lettori sa bene che la guerra non è finita. Anzi, i colloqui a Islamabad sono falliti nel fine settimana dopo 21 ore di sforzi apparentemente sinceri da parte di entrambe le controparti, statunitense e iraniana. Il presidente Trump ha corso il rischio di imporre un blocco navale statunitense ai porti iraniani alle 10 del mattino, rischiando potenzialmente di innescare un’altra guerra che potrebbe trascinare nuovamente le truppe in conflitto. Aveva trascorso il pomeriggio minacciando su Truth Social di “ELIMINARE” qualsiasi nave iraniana si fosse avvicinata al blocco. Quindi perché, perché i mercati sono saliti alle stelle in seguito a un post di un giornalista del New York Post che puntava su una posizione short? Perché dovrebbero salire a un altro rialzo sulla base di informazioni provenienti da Trump, un personaggio palesemente di parte? Sicuramente immaginano che la probabilità che il conflitto si intensifichi sia maggiore della probabilità che finisca domani?
La risposta è che Wall Street è stata come un cane da guardia, per oltre 14 mesi e durante almeno nove diverse fasi di de-escalation, a comprare al ribasso ad ogni escalation dell’era Trump. Secondo un conteggio di MarketWatch, nove dei dieci migliori giorni per l’S&P 500 dall’inizio del secondo mandato di Trump sono stati trainati da segnali di de-escalation, sia sui dazi che sull’Iran. Un trader che avesse colto solo quelle 10 sessioni si sarebbe ritrovato con un rendimento composto del 35%, contro circa il 13% dell’indice nello stesso periodo.
A Wall Street lo chiamano il “TACO trade” – “Trump always chickens out” (Trump si tira sempre indietro), un’espressione coniata dal giornalista del Financial Times Robert Armstrong dopo che Trump aveva bruscamente sospeso i suoi dazi del “giorno della liberazione” nell’aprile del 2025. Ma quello che era iniziato come uno scherzo si è trasformato in una seria e consistente liquidità. Mike Wilson di Morgan Stanley ha detto ai clienti in una nota di domenica che il sell-off sull’Iran era una correzione all’interno di un mercato rialzista in corso, con gli utili che acceleravano in seguito allo shock petrolifero anziché invertirsi. La mediana delle società dell’indice S&P 500 sta registrando una crescita degli utili per azione a doppia cifra, la più rapida dal 2021. “Il mercato anticipa le notizie”, ha scritto Wilson. “Gli investitori dovrebbero fare lo stesso”.
L’articolo originale è su Fortune.com
Foto: Spencer Platt-Getty Images
