Lo shock energetico globale derivante dal conflitto in Medio Oriente sta ridefinendo il modo in cui i governi pensano al proprio fabbisogno energetico. Le grandi compagnie petrolifere sono prevedibilmente tra i primi vincitori, beneficiando dell’impennata dei prezzi di petrolio e gas, ma nel lungo periodo il risultato potrebbe essere una diffusione più rapida di una fonte energetica completamente diversa.
Nonostante i tentativi di negoziazione durante l’attuale cessate il fuoco, i funzionari dell’amministrazione Donald Trump e dell’Iran restano in una situazione di stallo sullo Stretto di Hormuz, il che significa che gran parte del petrolio e del gas del Medio Oriente è ancora bloccata nel Golfo Persico a sette settimane dall’inizio della guerra.
Questo vuoto nell’offerta energetica globale ha spinto i Paesi a cercare alternative per soddisfare il fabbisogno di carburante ed elettricità, incluso il carbone, segnando potenzialmente un ritorno del combustibile fossile più inquinante, che era stato progressivamente eliminato in molte parti del mondo. I Paesi asiatici, un tempo principali clienti energetici del Medio Oriente, hanno effettivamente rinviato i piani di chiusura delle centrali a carbone e aumentato la produzione di quelle esistenti.
Tuttavia, sebbene la domanda di carbone sia aumentata dopo il blocco dello Stretto di Hormuz, i dati raccontano una storia diversa sulla direzione del mix energetico globale. La produzione di energia da combustibili fossili è diminuita nel primo mese di guerra, secondo un’analisi pubblicata martedì dal think tank Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA). Ciò è dovuto in gran parte al calo dell’offerta globale di gas naturale, con la produzione di energia da gas scesa del 4% a marzo su base annua.
Ma nella maggior parte dei casi, i Paesi stanno evitando il carbone e colmando il divario ricorrendo invece alle energie rinnovabili. L’uso del carbone è rimasto più o meno stabile rispetto a marzo dello scorso anno e, escludendo la Cina — che da sola rappresenta oltre la metà del consumo globale di carbone — la produzione di energia da carbone è in realtà diminuita del 3,5%. I dati sulle rinnovabili per la Cina non sono inclusi nel dataset di CREA, ma nel resto del mondo l’uso dell’energia solare è aumentato del 14% a marzo, mentre la produzione eolica è cresciuta dell’8%.
“Le dichiarazioni dei governi utilizzate per costruire una narrativa di ‘ritorno al carbone’ vanno dall’irrilevante al privo di conseguenze”, ha scritto Lauri Myllyvirta, cofondatore e analista principale di CREA. “Finora non si è registrato alcun aumento della capacità a carbone”.
Il carbone resta una scelta difficile
È vero che la domanda di carbone è aumentata nell’ultimo mese e mezzo. Questo combustibile diventa spesso una “soluzione di emergenza” durante gli shock dell’offerta energetica, ha scritto Sushmita Vazirani, analista della società di consulenza energetica Wood Mackenzie, in un report pubblicato questa settimana. L’India, così come diversi Paesi dell’Asia orientale e dell’Europa, ha incrementato nel breve periodo i piani di produzione di energia da carbone per compensare l’impennata dei prezzi del gas naturale liquefatto.
Ma un aumento dell’interesse per il carbone non significa che entrerà stabilmente nei piani energetici dei Paesi, sostiene il rapporto di CREA. A livello globale, la maggior parte delle centrali a carbone operava già a pieno o quasi pieno regime, il che significa che gli impegni ad aumentare la produzione porteranno solo a incrementi limitati complessivi. Un’altra ragione è che, più a lungo dura la crisi energetica, più il carbone diventa costoso. Wood Mackenzie stima che per ogni aumento di 10 dollari al barile del petrolio, il prezzo del carbone per tonnellata cresce di 1-3 dollari, poiché l’aumento dei costi del diesel rende più costosi l’estrazione e il trasporto.
Ma l’indicatore più importante del fatto che la corsa globale al carbone potrebbe essere di breve durata è quanto le alternative pulite come solare ed eolico siano diventate relativamente economiche. Un report dell’International Renewable Energy Agency (IRENA) pubblicato lo scorso anno ha rilevato che il 91% dei nuovi progetti di energia rinnovabile è più conveniente rispetto alle alternative fossili.
Anche i Paesi che hanno aumentato la produzione di carbone dall’inizio della guerra stanno mantenendo un approccio prudente. In Corea del Sud, ad esempio, una centrale a carbone che avrebbe dovuto chiudere a giugno vedrà la chiusura rinviata di soli nove mesi (e altre due sono in fase di revisione). Nel frattempo, il presidente Lee Jae Myung ha invitato il Paese a “muoversi molto rapidamente verso le energie rinnovabili” in un discorso il mese scorso, aggiungendo: “Il nostro futuro sarà seriamente a rischio se continueremo a dipendere dai combustibili fossili”.
C’è un altro segnale di mercato che suggerisce come i Paesi stiano cercando di proteggersi dagli shock legati ai combustibili fossili dall’inizio della guerra. In particolare nel Sud-Est asiatico, ma anche in Asia orientale e in Australia, la domanda di veicoli elettrici è aumentata nell’ultimo mese, man mano che le preoccupazioni per il costo del carburante iniziano a pesare sui consumatori.
