Tre mesi fa, Elon Musk scriveva su X che Anthropic era “malvagia”, “misantropa” e ostile alla civiltà occidentale. Mercoledì, però, ha concesso ad Anthropic in leasing uno dei suoi asset più preziosi: il più grande supercomputer al mondo.
Ma gli estimatori di Anthropic non dovrebbero esultare troppo per questa improvvisa apertura di Musk (anche se lui stesso ha dichiarato che “nessuno ha fatto scattare il mio rilevatore del male”). Secondo gli analisti intervistati da Fortune, l’accordo ha poco a che fare con Anthropic come azienda e molto con un imminente prospetto finanziario.
SpaceX dovrebbe avviare il proprio roadshow pubblico il mese prossimo, dopo aver presentato in via riservata il modulo S-1 il 1° aprile, puntando a una valutazione compresa tra 1.750 e 2.000 miliardi di dollari. L’annuncio di mercoledì – insieme alla fusione della società di AI xAI dentro SpaceX, per creare “SpaceXAi” – offre all’IPO qualcosa che fino a una settimana fa mancava: un cliente di punta nel settore AI per un’attività credibile di infrastruttura cloud.
Secondo le stime di Antoine Chkaiban, analista di New Street Research, l’accordo con Anthropic genererà per SpaceX tra i 3 e i 4 miliardi di dollari di ricavi annuali, con oltre 2,5 miliardi di profitto in contanti. Margini così elevati sembrano estremi, ma il motivo è semplice: il data center è già stato costruito. La spesa in conto capitale è già stata sostenuta e gli unici costi operativi rilevanti sono l’elettricità e il personale relativamente ridotto necessario a gestire la struttura.
“Non vorrà certo lasciare inutilizzati GPU per miliardi di dollari”, ha dichiarato Chkaiban a Fortune. “Dal punto di vista economico è una decisione eccellente.” E sembra anche segnare l’inizio della trasformazione di Elon Musk: da protagonista nella corsa ai modelli di AI a proprietario dell’infrastruttura su cui l’AI gira.
“Chi controlla il data center controlla davvero l’applicazione dell’intelligenza artificiale oggi”, ha spiegato Andrew Moore, ex responsabile di Google Cloud AI e oggi CEO della startup militare Lovelace AI, intervistato da Fortune. “Quindi sì, credo che entrambe le parti di questo matrimonio di convenienza saranno piuttosto tese.”
Musk e la troppa potenza di calcolo
Colossus 1 contiene circa 220.000 GPU Nvidia ed è stato costruito nel 2024 per addestrare Grok, l’assistente AI di Musk. Ma Grok non è riuscito a saturarne la capacità. Chkaiban stima che Grok generi meno di 1 miliardo di dollari di ricavi annualizzati, mentre Anthropic è sulla buona strada per superare i 40 miliardi.
Ed è proprio questa disparità a spiegare l’accordo. Musk dispone di troppa potenza di calcolo e Grok – nonostante le infinite richieste “ask Grok” su X – non riesce a sfruttarla tutta; Anthropic invece ha troppi utenti e capacità computazionale insufficiente. Affittare Colossus 1 ad Anthropic serve quindi a colmare questo squilibrio.
Ma l’operazione permette anche a Musk di saltare un passaggio strategico. La principale voce di costo per i laboratori AI di frontiera è infatti il margine superiore al 30% pagato ad AWS, Microsoft Azure o Google Cloud per la potenza di calcolo. SpaceX, invece di pagare quei margini attraverso complessi accordi di debito come fanno gli altri laboratori AI, punta ora a incassarli direttamente.
SpaceX come quarto hyperscaler globale
Secondo gli analisti, è proprio questa la narrativa che Musk deve far accettare agli investitori prima della quotazione: SpaceX come quarto hyperscaler globale. Una SpaceX capace di competere con AWS meriterebbe infatti le valutazioni tipiche dei giganti cloud, non quelle di una semplice azienda aerospaziale. Oggi Alphabet, Microsoft e Amazon vengono scambiate a multipli sugli utili futuri circa doppi rispetto a Boeing e Lockheed Martin.
Moore, però, resta scettico sulla facilità di questa transizione. Grandi clienti enterprise, governi o aziende Fortune 500 scelgono dove archiviare i propri dati soprattutto in base alla posizione geografica, al costo dell’energia e alle garanzie di continuità operativa in caso di problemi. Costruire un enorme data center a Memphis non equivale a replicare la presenza globale e il quadro normativo di AWS.
“La sfida non riguarda solo chi possiede più server”, ha spiegato. “Non scommetterei mai contro Elon quando si tratta di fare qualcosa di straordinario”, ha aggiunto Moore, “ma avrà davanti un compito enorme per competere davvero con AWS.”
La clausola del “kill switch”
Che Musk riesca o meno a vincere questa sfida, possiede già qualcosa che gli altri fornitori di potenza computazionale non hanno. In una risposta su X, ha scritto che SpaceX “si riserva il diritto di riprendersi la capacità computazionale” se l’AI di Anthropic “dovesse compiere azioni dannose per l’umanità”.
La clausola non compariva nel comunicato ufficiale e non è chiaro se faccia parte del contratto. Ma, se fosse applicabile, darebbe a Musk un notevole potere di controllo su uno dei tre principali laboratori AI al mondo, mentre contemporaneamente sta facendo causa ai vertici di OpenAI presso un tribunale federale. È un potere enorme, soprattutto considerando quanto Musk abbia cambiato idea sull’intelligenza artificiale nel tempo.
Moore, che era preside di informatica alla Carnegie Mellon University durante la fase in cui Musk parlava più intensamente dei rischi esistenziali dell’AI, ricorda che fosse “una delle voci più forti nel sostenere che l’intelligenza artificiale rappresentasse una minaccia esistenziale per la razza umana”. Oggi invece Musk sostiene che l’AI inaugurerà un’epoca di abbondanza.
Anthropic, quasi certamente, dispone già di piani alternativi. I laboratori AI di frontiera raramente dipendono da un unico fornitore per l’infrastruttura su cui si basa l’intero prodotto, e Moore ritiene che l’azienda stia lavorando aggressivamente anche sull’efficienza computazionale. “Avranno piani di emergenza tra tre mesi, sei mesi, dodici mesi”, ha detto.
Nessuna delle due parti può dirsi completamente al sicuro
Eppure nessuna delle due parti può dirsi completamente al sicuro. Gene Munster, managing partner di Deepwater Asset Management, stima all’80% la probabilità che l’accordo esista ancora tra due anni. Il restante 20% dipende da Musk stesso.
“Ciò che rende unica questa situazione è la storia personale di Elon”, ha spiegato Munster. “Può cambiare idea. La questione non riguarda tanto il servizio in sé, quanto chi controlla il servizio.”
Le probabilità di successo dell’accordo non sono realmente in discussione. Anche se Munster avesse ragione e il contratto durasse almeno due anni, uno dei tre principali laboratori AI del pianeta opererebbe comunque su un’infrastruttura controllata dal CEO di un concorrente diretto. “La posta in gioco è enorme”, ha concluso Moore. “Tutti stanno cercando di superare i prossimi sei mesi. Faranno qualunque cosa sia necessaria.”
L’articolo originale è disponibile su Fortune.com
