Quando Nestlé ha improvvisamente licenziato il suo amministratore delegato Laurent Freixe durante il weekend del Labor Day, dopo la rivelazione di una relazione sentimentale con una sua diretta subordinata, un dettaglio ha attirato l’attenzione: è stato licenziato senza alcuna indennità di fine rapporto.
Secondo Nell Minow, esperta di corporate governance, questo è quasi inaudito nei vertici aziendali.
“È davvero insolito”, ha dichiarato a Fortune. “Penso che sia in realtà un segno di successo per la corporate governance, perché è qualcosa che preoccupa gli investitori da molto tempo: i Ceo che vengono licenziati e in qualche modo riescono a rimanere in carica”.
Nestlé ha confermato a Fortune che Freixe non riceverà alcuna liquidazione.
Per anni, dirigenti di alto profilo che hanno oltrepassato i limiti etici se ne sono andati con paracadute multimilionari. È famoso il caso di Steve Easterbrook, ex amministratore delegato di McDonald’s, che ha lasciato il suo ruolo con una somma considerevole di 40 milioni di dollari dopo essere stato sorpreso ad avere una relazione consensuale con una subordinata. McDonald’s ha poi recuperato 105 milioni di dollari da Easterbrook dopo aver scoperto che non aveva rivelato le relazioni sessuali con altre subordinate del gigante del fast food.
Adam Neumann, dopo aver guidato una disastrosa campagna per quotare in borsa la società da lui fondata, WeWork, ha ricevuto 445 milioni di dollari in un pacchetto di liquidazione durante la sua cacciata. E dopo che 346 persone sono morte in due incidenti durante il mandato di Dennis Muilenburg come amministratore delegato della Boeing, non gli è stata concessa alcuna indennità di fine rapporto, ma ha comunque lasciato l’azienda con oltre 60 milioni di dollari in stock option.
Minow ha affermato che questi diversi esiti dimostrano che i consigli di amministrazione non sono sempre coerenti nel modo in cui controllano i comportamenti scorretti, ma che una cosa rimane invariata: i social media hanno lasciato ai direttori meno possibilità di chiudere un occhio.
“Da molto tempo si verificano comportamenti scorretti nelle sale dei consigli di amministrazione”, ha affermato Minow. “Ma in parte a causa dei social media, in parte a causa del modo in cui le cose vengono rese pubbliche, il consiglio di amministrazione è sottoposto a una maggiore pressione per reagire”.
Le conseguenze sulla reputazione di un comportamento scorretto possono essere brutali. Un amministratore delegato polacco che è stato recentemente ripreso in un video mentre rubava un cappellino souvenir dell’U.S. Open a un bambino ha visto le recensioni online della sua azienda crollare quasi a zero in pochi giorni.
Il “John” di Papa John’s ha costretto la Major League Baseball a ritirare la sua promozione con la catena di pizzerie dopo che lui ha usato la ‘N word’ durante una conferenza stampa nel 2018.
“I consigli di amministrazione si stanno lentamente adattando”, ha sostenuto Minow. Alcuni hanno iniziato a ridurre i bonus o ad agire più rapidamente per licenziare gli amministratori delegati “per giusta causa”, ovvero quando il dirigente in questione ha commesso una grave mancanza che giustifica il licenziamento senza indennità di fine rapporto. Ma ha avvertito che molti continuano a dimostrare un doppio standard.
“Se si nota una certa ipocrisia nel consiglio di amministrazione, nel modo in cui tratta l’amministratore delegato rispetto al modo in cui tratta un dirigente di medio livello, questo è un segnale verde per i dipendenti a comportarsi male a loro volta.“
Anche le scuse, ha affermato, fungono da test di governance. Minow tiene quello che lei chiama un ”albo d’onore” informale delle scuse inadeguate dei dirigenti. Le peggiori, ha spiegato, eludono la responsabilità o non dimostrano come l’azienda impedirà il ripetersi dell’accaduto. Le migliori sono schiette, rapide e supportate da azioni concrete.
In definitiva, la mossa di Nestlé potrebbe rivelarsi un punto di svolta. Negando a Freixe un paracadute dorato, Nestlé ha segnalato che i consigli di amministrazione stanno iniziando a trattare il rischio reputazionale con la stessa serietà del rischio finanziario e che gli errori ai vertici non garantiscono più un atterraggio morbido.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
