Gli investitori stranieri che operano nel settore agricolo stanno valutando la possibilità di intentare una causa contro il governo degli Stati Uniti, poiché alcuni ritengono che i dazi doganali abbiano violato i trattati internazionali sugli investimenti che garantiscono loro un trattamento equo.
Le aziende agricole internazionali con investimenti quali reti di distribuzione e filiali negli Stati Uniti stanno subendo gli effetti dei dazi doganali, che le hanno costrette a modificare le loro attività commerciali, rinegoziare i contratti con i distributori e persino minacciare di uscire dal mercato, secondo quanto riferito dagli esperti a Fortune.
In risposta a questi dazi sui prodotti agricoli, gli investitori stranieri stanno valutando la possibilità di intentare cause contro gli Stati Uniti in base ai trattati internazionali sugli investimenti, che includono una miriade di clausole come il trattamento equo e imparziale e proteggono gli investitori dall’essere privati dei benefici dei loro investimenti negli Stati Uniti.
Le importazioni di prodotti agricoli coltivati in gran parte al di fuori degli Stati Uniti, tra cui banane, mirtilli e avocado, hanno raggiunto lo scorso anno un valore complessivo di oltre 33 miliardi di dollari.
Molte grandi aziende agricole internazionali hanno creato filiali negli Stati Uniti invece di vendere direttamente ai grossisti, investendo in macchinari, lavoratori e una rete di distribuzione per vendere i propri prodotti. Ma i dazi hanno ridotto i margini di profitto di questi prodotti, rendendo difficile la sopravvivenza delle filiali statunitensi di queste aziende agricole, ha dichiarato a Fortune Tiffany Comprés, socio fondatore e co-presidente della divisione controversie internazionali dello studio legale Pierson Ferdinand LLP.
“I prodotti freschi non sono soggetti a dazi doganali dagli anni ’90”, ha affermato Comprés, aggiungendo che gli investimenti in una rete di distribuzione statunitense per i venditori di prodotti freschi sono stati effettuati nella speranza che i dazi doganali rimanessero a zero. “In questo momento state imponendo dazi doganali, e si tratta già di un’attività con margini bassi, quindi state effettivamente distruggendo la capacità di tale attività di funzionare”.
Questa è la richiesta di risarcimento per cui alcune aziende agricole straniere stanno valutando di citare in giudizio il governo degli Stati Uniti, ha affermato Comprés, che rappresenta alcuni investitori agricoli stranieri.
Se gli investitori stranieri decidessero di andare avanti, potrebbero avviare il procedimento presentando un reclamo contro gli Stati Uniti presso un tribunale arbitrale internazionale, piuttosto che presso un tribunale nazionale, sostenendo che i dazi violano gli standard di trattamento degli investimenti delineati nei trattati internazionali sugli investimenti.
Le controversie relative ai trattati internazionali sugli investimenti sono arbitrate da un’istituzione terza che impiega avvocati specializzati in diritto internazionale e che non hanno legami particolari con nessuna delle due parti. Nessuno di essi può essere cittadino di uno dei due paesi.
Sebbene l’accordo Usmca attualmente escluda i dazi doganali per le merci provenienti dai maggiori partner commerciali del Paese, Messico e Canada, le importazioni dai Paesi dell’America Latina, tra cui banane e caffè, da cui gli Stati Uniti dipendono per soddisfare la domanda dei consumatori, sono soggette a dazi doganali elevati, ha dichiarato a Fortune David Ortega, economista alimentare e professore presso il College of Agriculture & Natural Resources della Michigan State University.
“Il Brasile è il più grande produttore di caffè. È una delle principali fonti delle nostre importazioni di caffè e attualmente è soggetto a dazi del 50%”, ha affermato Ortega. “Questo fa aumentare il costo del prodotto, il costo di importazione del caffè negli Stati Uniti e ha un impatto molto significativo sui torrefattori qui, ma anche sui produttori in Brasile che non hanno più accesso al mercato statunitense senza dazi o tariffe”.
Sebbene il Brasile non abbia un trattato internazionale di investimento con gli Stati Uniti, i paesi protetti dal trattato di investimento dell’Accordo di libero scambio tra America Centrale e Repubblica Dominicana (Cafta-Dr), come il Guatemala e l’Honduras, che insieme esportano miliardi di prodotti negli Stati Uniti, potrebbero avere diritto a un risarcimento.
Anche l’Argentina e altri paesi che hanno stipulato trattati bilaterali di investimento (Bit) godono di protezioni che potrebbero essere violate dai dazi, ha affermato Comprés.
Comprés ha affermato che i suoi clienti stanno aspettando la sentenza della Corte Suprema sulla legalità dei dazi prima di presentare qualsiasi reclamo e, anche in quel caso, dovranno determinare se il loro caso è sufficientemente solido da essere portato davanti a un tribunale.
“Gli investitori vogliono valutare i danni subiti”, ha affermato Comprés. “Devono determinare se per loro ha davvero senso”.
Comprés ha sottolineato che, in media, c’è un periodo di cinque anni per presentare un reclamo sui trattati con limiti di tempo e che gli investitori stranieri vorranno assicurarsi di avere tutto pronto. Alcuni trattati non hanno alcun limite di tempo.
“Sarei sorpreso se non iniziassimo a vedere (le richieste di risarcimento) entro i prossimi cinque anni”, ha affermato Comprés.
Tuttavia, qualsiasi potenziale richiesta di risarcimento ai sensi dei trattati internazionali di investimento dovrà affrontare una dura battaglia.
“Gli Stati Uniti non hanno mai perso alcuna controversia tra investitori e Stati”, ha dichiarato a Fortune Robert Howse, professore di diritto internazionale alla Nyu School of Law.
Howse ha aggiunto che gli investitori stranieri che presentano una richiesta di risarcimento dovrebbero soddisfare criteri molto specifici e non avrebbero diritto al risarcimento se vendessero i loro prodotti esclusivamente a grossisti americani.
“In realtà si ha un investimento, una rete di distribuzione, un magazzino… tutte cose che negli Stati Uniti sarebbero considerate investimenti”, ha affermato Howse. Quindi, l’azienda dovrebbe dimostrare che i suoi investimenti sono stati resi in gran parte inutili a causa dei dazi.
Ma anche in questo caso, Howse ha affermato che gli Stati Uniti potrebbero sostenere che i dazi non violano il principio di trattamento equo e paritario, poiché riflettono la sovranità del Paese in materia commerciale e la politica commerciale, compresa la politica tariffaria, fa parte del contesto normativo generale che gli investitori sanno essere soggetto a cambiamenti.
“Questo è un aspetto fondamentale del programma del presidente Trump, fin da quando si è candidato per la prima volta”, ha affermato Howse.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
FOTO: KEVIN DIETSCH/GETTY IMAGES
