Jeffrey Sonnenfeld è Lester Crown Professor of Leadership Practice presso la Yale School of Management e fondatore dello Yale Chief Executive Leadership Institute. Studioso di leadership e governance, ha creato la prima scuola al mondo per amministratori delegati in carica e ha fornito consulenza a cinque presidenti degli Stati Uniti di diversi schieramenti politici. Steven Tian è direttore di ricerca dello Yale Chief Executive ed ex analista della Rockefeller Capital Management. In precedenza ha lavorato nell’ufficio del sottosegretario di Stato per la non proliferazione nucleare iraniana.
Jimmy Kimmel avrebbe potuto salvare il suo posto di lavoro con una semplice scusa per il suo tono, e potrebbe ancora farlo. Invece, sembra determinato a continuare a mescolare l’omicidio e il Maga nei suoi monologhi.
I media di Hollywood riferiscono che molte persone, dalla Disney alle affiliate della Abc in tutto il paese, hanno implorato Jimmy di scusarsi, dato che gli ascolti e la pubblicità stavano crollando, ma lui non ha voluto ascoltarle. Crediamo fermamente che il Ceo della Disney Bob Iger e la Disney fossero preoccupati per un danno reale e duraturo al marchio, indipendentemente dalle posizioni politiche personali dei dirigenti.
Le minacce del presidente Trump di sospendere le licenze di tutte le emittenti che consentono critiche alla sua amministrazione, insieme alle sue cause legali multimilionarie prive di fondamento contro The Wall Street Journal e The New York Times, sono una nube minacciosa sulla libertà di espressione e sulla democrazia. Ma l’ultima mossa di programmazione della Disney non dovrebbe essere vista solo come una sottomissione codarda all’abuso di potere di un autocrate.
La Disney è sotto il fuoco delle critiche da entrambe le parti: i critici di sinistra sono indignati perché ha ritirato “a tempo indeterminato” il suo programma televisivo di punta, mentre quelli di destra sono indignati perché Kimmel ha deriso il cordoglio di Trump per l’uccisione di Charlie Kirk, apparentemente travisando le idee politiche del presunto assassino. I funerali non sono divertenti e le emittenti responsabili separano sempre l’omicidio dall’allegria.
In mezzo a una tempesta di indignazione da entrambe le parti, crediamo fermamente che Iger stia seguendo una saggia via di mezzo, anche se non ne sta ricevendo molto merito. Il maestro costruttore del marchio, Walt Disney in persona, avrebbe fatto lo stesso senza esitare.
La romanticizzazione dei tempi d’oro della TV è disinformata. Lo stesso Disney arrivò persino a far revisionare le sceneggiature dei film e dei programmi televisivi più delicati dal famigerato capo dell’Fbi J. Edward Hoover.
Pensate che Iger stia esaminando le sceneggiature di ‘Avengers’ con Kash Patel? In realtà, Iger si è opposto con forza alle ingerenze ingiustificate del governo, schierandosi con l’ex governatore repubblicano Chris Christie come commentatore della Abc News quando questi è stato ferocemente attaccato da Trump.
I critici provano nostalgia per i commenti provocatori e scandalosi di umoristi e critici sociali come Dick Gregory, Mort Sahl, George Carlin e Don Imus, dimenticando che nessuno di loro ha mai condotto un programma televisivo su una rete nazionale.
Allora c’erano altri canali di comunicazione per loro e oggi ci sono migliaia di piattaforme in più per esprimersi liberamente. I diritti legali garantiti dal Primo Emendamento nella piazza pubblica sono diversi dall’esercizio del giudizio editoriale su gusto, rispetto e moralità da parte di un’impresa privata.
La scelta di Iger di togliere Kimmel dalla programmazione non è stata una vigliacca resa alle prepotenze di Trump né un qualsiasi tipo di appeasement preventivo, contrariamente a quanto sostengono i malaccorti critici della sinistra.
Purtroppo, critici fuorviati come Kara Swisher stanno persino prendendo in giro Iger definendolo un “quisling”, mettendo sullo stesso piano il venerato amministratore delegato della Disney e uno dei spregevoli sostenitori di Hitler durante la seconda guerra mondiale. Ed è altrettanto sbagliato equiparare questo fatto alle concessioni codarde di Shari Redstone alla Paramount.
Si tratta piuttosto di un ulteriore riflesso di come Iger abbia cercato a lungo di posizionare la Disney come un marchio classico americano adatto alle famiglie, con un appeal trasversale, evitando programmi palesemente divisivi.
Questa filosofia ha guidato a lungo le decisioni di Iger in materia di programmazione e contenuti, e non ha davvero nulla a che vedere con Trump. Infatti, più di dieci anni fa, quando Sony fu coinvolta in una controversia su un film che descriveva l’assassinio fittizio del dittatore nordcoreano Kim Jong Un, Iger mi confidò che non avrebbe mai “dato il via libera” a contenuti così provocatori e offensivi, che promuovevano l’omicidio come umorismo. Non avrebbe mai messo la Disney in una posizione del genere.
Proprio come Iger non era allora un apologeta di Kim Jong Un, non è un apologeta di Trump adesso, e la sua scelta di mettere Kimmel in panchina non è una concessione a Trump, ma semplicemente un riflesso della sua visione di lunga data per il marchio Disney. Infatti, Iger ha ammesso candidamente di aver rinunciato a una potenziale acquisizione di Twitter dieci anni fa perché non voleva che la Disney fosse coinvolta in una palese guerra politica.
Questa avrebbe dovuto essere sempre e solo una decisione aziendale privata, ma il clima attuale l’ha offuscata a causa delle intimidazioni sconsiderate dei funzionari dell’amministrazione Trump, che cercano con gioia vendetta politica contro un critico severo.
Infatti, i funzionari del Congresso stanno chiedendo le dimissioni del presidente della Fcc Brendan Carr per aver minacciato di bloccare la fusione da 6,2 miliardi di dollari tra la mega-affiliata della Abc Nextar (32 stazioni) e l’operatore televisivo rivale Tegna.
In realtà, questi commenti minacciosi da parte di un populista sfacciato come Carr sono stati probabilmente dannosi per il suo stesso obiettivo dichiarato di togliere Kimmel dalla programmazione. Semmai, Iger avrebbe preso la decisione di ritirare Kimmel ancora più rapidamente senza l’intervento di Carr, che ha dato alla vicenda l’apparenza di un accordo politico.
Da grandi fan dell’umorismo e dell’arguzia politica di Jimmy Kimmel, che citiamo quasi ogni settimana nelle lezioni e in altri forum, riconosciamo allo stesso tempo che ciò che ha detto era sbagliato e insensibile. Su questo non c’è alcun dubbio, nemmeno da parte dei più accaniti difensori di Kimmel.
Non abbiamo esitato a criticare Trump per i suoi veri passi falsi ed eccessi, ma la presa in giro di Kimmel del processo di lutto di Trump – “è così che un bambino di quattro anni piange la morte di un pesce rosso” – è indifendibile di fronte al lutto di Trump per un vero alleato di lunga data, ucciso a colpi di pistola in pieno giorno alla tenera età di 31 anni.
Allo stesso modo, l’affermazione di Kimmel secondo cui “la banda MAGA sta cercando disperatamente di descrivere il ragazzo che ha ucciso Charlie Kirk come qualcosa di diverso da uno di loro” non corrisponde ai fatti noti fino a questo momento.
Indipendentemente da ciò, questi commenti sono palesemente insensibili, poiché la violenza politica non dovrebbe mai essere tollerata o sfruttata come intrattenimento comico, indipendentemente da chi l’abbia perpetrata.
Considerati gli errori autoinflitti da Kimmel, non ci dovrebbero essere dubbi sul fatto che, come minimo, egli debba scusarsi e dimostrare sincero pentimento. Questo gli consentirebbe di tornare in onda, forse già nei prossimi giorni.
Nessuno merita di essere “cancellato” e, dopo aver imparato una dura lezione, una seconda possibilità dovrebbe essere concessa. Ma se Kimmel si rifiuta di mostrare pentimento, allora forse la televisione non è più la piattaforma giusta per lui e può diventare uno dei 20.000 autori di Substack che scrivono l’uno per l’altro. È un peccato che, finora, abbia rifiutato l’opportunità di ripristinare la sua posizione e la sua voce audace e brillante.
Al contrario, non ci dovrebbero essere dubbi sul fatto che se Trump persiste nell’usare l’omicidio di Kirk per giustificare la ritorsione contro i rivali politici, le conseguenze per il nostro Paese sono pericolose.
Iger è stato un difensore intrepido e imparziale del carattere aziendale della Disney, sia dalle intrusioni della sinistra che da quelle della destra. È stato duramente criticato da molti esponenti della destra politica quando, nel 2018, ha cancellato Rosanne, allora il programma numero uno della ABC, dopo che la sua protagonista era implosa con una crudele invettiva razziale contro l’ex consigliere del presidente Obama, Valerie Jarrett.
Iger non ha visto in quell’episodio alcun umorismo coerente con il marchio Disney. Il personaggio bigotto di Barr, sia sullo schermo che nella vita reale, era ben lontano dalla satira sociale e dall’autoironia di Archie Bunker degli anni ’60, né era il dramma rivoluzionario che predicava la tolleranza razziale del film “In the Heat of the Night”.
Allo stesso modo, Iger è stato il primo amministratore delegato a sostenere Ken Frazier, amministratore delegato di Merck, che si è dimesso dal consiglio consultivo aziendale del presidente Trump quando quest’ultimo non ha condannato in modo inequivocabile la violenza razziale a Charlottesville, in Virginia, che ha portato all’omicidio di una giovane manifestante pacifica.
Quando Ron DeSantis ha stupidamente attaccato la Disney e ha minacciato di revocare il suo status speciale di esenzione fiscale, cercando di fatto di spaventare il gigante dell’intrattenimento e costringerlo al silenzio, Iger ha tracciato un parallelo con quei Ceo che sono stati intimiditi e costretti al silenzio sugli abusi dei diritti umani durante la seconda guerra mondiale, scrivendo ai suoi azionisti: “Coloro che sono rimasti in silenzio, in un certo senso, portano ancora la macchia dell’indifferenza. Quindi, finché sarò in carica, continuerò a lasciarmi guidare dal senso di decenza e rispetto”.
Proprio come alcune voci della destra politica hanno criticato aspramente la cauta gestione del marchio Disney da parte di Iger in passato, ora la sinistra politica dovrebbe rispettare allo stesso modo i valori della Disney. Iger sta cercando di trovare un equilibrio, salvaguardando il marchio Disney come un marchio che continuerà a essere guidato dalla decenza e dal rispetto, indipendentemente da quanto possa diventare accesa la retorica politica, da entrambe le parti.
Le opinioni espresse nei commenti pubblicati su Fortune.com sono esclusivamente quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
FOTO: RANDY HOLMES – GETTY IMAGES
