La recente proposta del presidente Trump di pagare agli americani “almeno 2.000 dollari a persona” con le nuove entrate derivanti dai dazi — una politica che lui definisce “dividendi dei dazi” — sta suscitando forti critiche da parte di un osservatorio di bilancio, secondo il quale il piano farebbe perdere al Paese il doppio di quanto i dazi stessi stanno generando.
In un post pubblicato nel fine settimana su Truth Social, Trump ha sostenuto che le entrate dei dazi potrebbero essere ridistribuite direttamente ai cittadini sotto forma di pagamenti annuali, escludendo le “persone ad alto reddito”. L’idea, presentata come un modo per ricompensare i contribuenti e magari ridurre il debito nazionale, ricorda da vicino la struttura dei pagamenti di stimolo economico dell’era COVID, secondo un’analisi del Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB), un organismo apartitico.
Ma i numeri mostrano una sfida fiscale considerevole. Il CRFB stima che distribuire un solo round di pagamenti da 2.000 dollari agli americani — calcolati come i pagamenti COVID, comprendendo adulti e bambini — costerebbe al governo federale circa 600 miliardi di dollari all’anno. Al confronto, i dazi sostenuti da Trump hanno finora generato circa 100 miliardi di dollari e, anche tenendo conto delle cause legali in corso, si prevede che arrivino a circa 300 miliardi di dollari all’anno.
I deficit potrebbero esplodere
“Se i dividendi dei dazi venissero pagati ogni anno, i deficit aumenterebbero di 6.000 miliardi di dollari in dieci anni”, scrive il CRFB, “circa il doppio di quanto si stima che i dazi del presidente Trump possano raccogliere nello stesso periodo”. Ciò significa non solo che le entrate dei dazi non basterebbero a coprire i pagamenti, ma che la politica aggraverebbe le sfide fiscali di lungo periodo degli Stati Uniti.
Per mettere i numeri in prospettiva, se i dividendi venissero pagati su base “a saldo zero” — cioè in misura pari alle entrate effettive dei dazi — i pagamenti potrebbero essere effettuati solo a anni alterni, a partire dall’inizio del 2027. Se la Corte Suprema dovesse confermare le sentenze di grado inferiore che hanno dichiarato illegali alcuni dazi di Trump, i rimanenti introiti coprirebbero i dividendi solo una volta ogni sette anni.
Implicazioni sul debito
Oltre a superare le entrate effettive, destinare tutti i proventi dei dazi a questi dividendi limiterebbe la capacità del governo di usarli per ridurre i deficit o il debito, come alcuni funzionari avevano proposto. Il CRFB avverte che usare tutte le entrate tariffarie per i rimborsi spingerebbe il debito federale al 127% del PIL entro il 2035, rispetto al 120% previsto dalla legge attuale. Se invece i pagamenti da 2.000 dollari venissero effettuati ogni anno, la quota salirebbe fino al 134% del PIL nello stesso periodo.
Tali proiezioni arrivano in un momento in cui i deficit annuali si avvicinano ai 2.000 miliardi di dollari e il debito nazionale è prossimo a un massimo storico, rendendo la disciplina fiscale una priorità per osservatori e analisti.
La proposta di Trump si ispira ai pagamenti di stimolo dell’era pandemica, ma quelle misure erano attentamente calibrate sui redditi, con una riduzione dei pagamenti per i singoli che guadagnavano oltre 75.000 dollari e per le coppie congiunte oltre 150.000. Il CRFB ha dichiarato di aver usato parametri simili per stimare i costi, suggerendo che senza limiti rigorosi l’impatto fiscale potrebbe essere ancora maggiore.
L’articolo originale è disponibile su Fortune.com.
