In un’intervista sul palco del World Economic Forum del 21 gennaio, al Presidente Trump è stato chiesto come intende affrontare l’enorme aumento del deficit e del debito federale, che secondo il Congressional Budget Office (Cbo) e quasi tutte le previsioni private, continuerà a peggiorare con le attuali politiche. “La cosa importante è la crescita”, ha risposto il Potus. “La crescita è il modo in cui passiamo da un debito elevato a uno basso. Cresceremo per uscirne e credo che ripagheremo il debito”. Trump ha affermato più volte che il suo manifesto, che promuove una deregolamentazione radicale e la produzione nazionale, insieme alla rapida ascesa dell’intelligenza artificiale – Trump strombazza di aver orchestrato personalmente la più grande iniziativa tecnologica, il progetto multi-partner del data center Stargate da 500 miliardi di dollari – scatenerà una rivoluzione che darà il via a un’impennata storica della produttività. La sua tesi: man mano che l’America genera sempre più beni e servizi per lavoratore e per dollaro investito in nuovi impianti, fabbriche e data center, il PIL passerà a una marcia molto più alta, determinando un’impennata duratura delle entrate fiscali, anche con le aliquote ridotte del One Big Beautiful Bill.
La domanda sorge spontanea: quale ritmo di espansione, rispetto a quello attualmente previsto dal Cbo, sarebbe necessario per colmare il divario strutturale e profondo tra entrate e uscite, in modo che il nostro debito e la spesa per interessi arrestino la loro crescita esponenziale? Ed è anche lontanamente realistico?
Per calcolare come un’economia potenziata, in stile era Reagan, rimodellerebbe le prospettive, il primo passo è scegliere la migliore “base di riferimento” per le previsioni di entrate, spese e deficit nel prossimo decennio. Per chi scrive, questo è lo “scenario alternativo” di agosto 2025, sviluppato dal Comitato apartitico per un Bilancio Federale Responsabile. Il Crfb ha sostanzialmente preso le previsioni del Cbo per il periodo 2026-2035 di gennaio 2025 e ha apportato due principali categorie di aggiustamenti. In primo luogo, ha aggiornato i dati del Cbo per riflettere i grandi cambiamenti politici attuati sotto la presidenza Trump, in particolare i programmi fiscali e di spesa dell’OBBB e il nuovo regime tariffario. In secondo luogo, il Crfb ha formulato diverse importanti previsioni sul probabile impatto futuro dei cambiamenti di Trump, prevedendo anche tassi di interesse futuri più elevati rispetto al Cbo.
Il One Big Beautiful Bill (Obbb) estende le consistenti riduzioni fiscali per i privati previste dal primo mandato di Trump, in scadenza, e aggiunge una mezza dozzina di importanti agevolazioni fiscali per i privati, tra cui ampie detrazioni per mance, straordinari e prestiti auto, e per le aziende, il 100% di detrazioni immediate per l’acquisizione o lo sviluppo di impianti, attrezzature e software. La legge aumenta inoltre sostanzialmente la spesa per il controllo dell’immigrazione e la difesa. Tuttavia, diverse disposizioni che aumentano la spesa, come quella per la sicurezza delle frontiere, e riducono le tasse, comprese le riduzioni per imprese e privati, sono destinate a scadere, quindi ufficialmente non aumenteranno il deficit tanto quanto se fossero rese permanenti. Il Crfb prevede che, come per molte altre disposizioni simili in passato, il Congresso rinnoverà le riduzioni fiscali e di spesa previste dall’Obbb.
Ecco un aspetto fondamentale da comprendere. Prima dell’approvazione dell’Obbb, i calcoli di “crescita” di Trump avevano una possibilità di colmare il divario prima. Invece, l’OBBB rende significativamente più difficile raggiungere un equilibrio a lungo termine. Secondo lo scenario alternativo, il disegno di legge – se, come previsto, le politiche non dovessero decadere – aumenterà il deficit totale di 5,5 trilioni di dollari nel prossimo decennio, ovvero di circa il 10%.
Il Crfb sostiene inoltre che la Corte Suprema confermi la sentenza della Corte Internazionale del Commercio che ha dichiarato illegale il regime tariffario di Trump, eliminando la maggior parte delle entrate che ne deriverebbero se lasciato in vigore. Anche se ciò accadesse, Trump probabilmente troverà un modo per sostituire la maggior parte dei dazi. Ma considerate questo scenario solo come un segnaposto per molte altre cose non incluse nello scenario alternativo che potrebbero andare male. Per quanto riguarda i tassi di interesse futuri, lo scenario alternativo prevede che il rendimento a 10 anni si attesterà in media sui livelli che ha recentemente raggiunto, attestandosi a circa il 4,3%, molto più alto della previsione del Cbo del 3,7%.
Per lo scenario alternativo, il Crfb utilizza la stessa previsione per il Pil “reale” adottata dal Cbo nel rapporto di gennaio 2025: 1,8%. Aggiungendo un’inflazione annua del 2%, si ottiene un totale del 3,8%. Questo numero è di gran lunga superiore al range inferiore al 2% degli ultimi cinque anni. Il Cbo spiega che il deterioramento del quadro di bilancio contribuirà in modo significativo al calo, scrivendo che “l’aumento del debito rallenterebbe la crescita economica“. L’agenzia cita anche il fatto che l’espansione demografica degli ultimi tre decenni ha dato un forte impulso all’economia e che gli Stati Uniti aggiungeranno molte meno famiglie nei decenni a venire. “Senza immigrazione, la popolazione statunitense inizierebbe a ridursi nel 2033”, afferma il Cbo. Non affronta il potenziale ulteriore ostacolo derivante dalla repressione dell’amministrazione Trump sull’immigrazione.
Lo scenario alternativo presenta un quadro disastroso di ciò che accadrà. Entro il 2035, la spesa salirebbe a quasi 10.900 miliardi di dollari, mentre le entrate raggiungerebbero solo 7.400 miliardi di dollari, con un deficit di circa 3.500 miliardi di dollari, pari a quasi l’8% del Pil. Si tratta di un divario tre volte superiore tra entrate e spese nell’anno fiscale 2025 e di due punti percentuali in più in termini di quota del reddito nazionale. Il debito federale raddoppierebbe, raggiungendo circa 59.000 miliardi di dollari, arrivando al 134% del PIL, un terzo in più rispetto alla quota attuale. La spesa per interessi nell’anno fiscale 2035 salirebbe a oltre 2.500 miliardi di dollari, rispetto a poco più di 1.000 miliardi di dollari di oggi. Si tratta di 22 centesimi per ogni dollaro di spesa.
Il “deficit primario” è un parametro cruciale per determinare il futuro andamento del bilancio. È la differenza fondamentale tra entrate e spese al netto degli interessi. Il problema nello scenario alternativo è che il deficit primario continua a crescere, costringendo gli Stati Uniti a continuare a indebitarsi per una differenza annuale sempre maggiore, facendo aumentare ulteriormente il debito e gli interessi. Nello scenario alternativo, il deficit primario ammonterebbe a circa 1.000 miliardi di dollari, il che significa che la spirale di debito, deficit e interessi continuerebbe a crescere.
Il miglior argomento contro lo scenario alternativo: se i dazi venissero dichiarati illegali, Trump troverà un modo per sostituirne almeno la maggior parte con regole commerciali diverse. O forse vincerà la causa in tribunale. A parità di altre condizioni, questo potrebbe migliorare le prospettive, trasformandole da pericolose a estremamente difficili. Ma potrebbero verificarsi molti altri eventi sfavorevoli, che potrebbero indebolire i guadagni derivanti dalla sostituzione dei dazi esistenti con nuovi. Il Crfb afferma che né le sue previsioni né quelle del Cbo tengono conto di eventuali recessioni che potrebbero ridurre le entrate fiscali. Trump ha anche promesso “sconti tariffari” che ne ridurrebbero il contributo netto alle entrate. Inoltre, le prospettive future di imponenti dazi commerciali come fonte di entrate sono poco chiare. Gli Stati Uniti sono tradizionalmente una nazione di libero scambio; pertanto, una nuova amministrazione e il Congresso potrebbero ridurre o eliminare la maggior parte delle tasse di confine imposte da Trump.
Ora ipotizziamo che gli Stati Uniti riescano ad aumentare la produzione molto più rapidamente di quanto previsto dal Cbo e dal Crfb: la strategia di Trump per vincere la sfida del debito e del deficit. Supponiamo che il Pil cresca del 3% annuo in termini reali, o del 5% inclusa l’inflazione, nel prossimo decennio. Si tratta di due terzi più veloce del 3,8% nominale dello scenario alternativo (adottato dalle previsioni del Cbo). Tenete presente che la macchina statunitense non ha registrato una crescita costante a quel ritmo dagli anni ’90.
In questo modello, le entrate crescerebbero a un ritmo molto più rapido. Di conseguenza, la traiettoria delle entrate supererebbe l’aumento dei costi, l’opposto di quanto sta accadendo oggi. In altre parole, il disavanzo primario diminuirebbe gradualmente, in modo che gli aumenti di deficit e debito non sarebbero così grandi come previsto al tasso di crescita più lento incorporato nello scenario alternativo.
Ecco i numeri entro la fine del 2035. (Queste sono proiezioni personali; il Crfb non ha elaborato stime ipotizzando tassi di crescita più elevati). Sono molto migliori. Il deficit raggiungerebbe i 2,4 trilioni di dollari, ovvero meno del 5% del Pil, rispetto ai 3,5 trilioni di dollari e a circa l’8% nello scenario alternativo. Spesa ed entrate si ritroverebbero approssimativamente in pareggio, con circa 8,5 miliardi di dollari ciascuna. Quindi gli Stati Uniti non avrebbero più bisogno di continuare a colmare un buco sempre più profondo con un indebitamento crescente. Di conseguenza, la spesa per interessi si stabilizzerebbe e, se il trend del 5% continuasse, gli Stati Uniti inizierebbero a generare surplus e, per la prima volta in un quarto di secolo, avrebbero la liquidità in eccesso per ripagare il debito, un obiettivo dichiarato di Trump.
Ecco il lato oscuro. Gli Stati Uniti rimarrebbero una nazione fortemente indebitata, con un debito di circa 53 trilioni di dollari. Si tratta di 6.000 miliardi di dollari in più rispetto a quanto sarebbe stato se l’economia avesse continuato a procedere lentamente, ma rappresenta comunque oltre il 100% del Pil. La spesa per interessi ammonterebbe a 2.200 miliardi di dollari, un grande miglioramento, ma comunque più del doppio rispetto a oggi, e quasi certamente la voce di bilancio più importante. Anche questa analisi è troppo ottimistica. Una crescita più elevata significa costi Medicare più elevati, poiché un’America più ricca richiede un’assistenza sanitaria più avanzata e trattamenti medici costosi. Il costo della previdenza sociale aumenta a causa dell’indicizzazione dei salari e dei maggiori guadagni nel corso della vita. In parte per questi motivi, Jessica Riedl della Brookings Institution, una delle principali esperte di bilancio americane, afferma: “Il 3% potrebbe bastare temporaneamente, ma non credo che il 3% sia sufficiente a lungo termine”.
In conclusione: in primo luogo, sarà estremamente difficile far crescere il reddito nazionale a un ritmo del 3%, al netto dell’inflazione. In parte, questo perché la nostra attuale prodigalità equivale all’opposto di una politica di crescita. Con l’aumento dei prestiti negli Stati Uniti, si riducono i risparmi necessari a finanziare gli investimenti di capitale, il principale motore della produttività. In secondo luogo, come sottolinea Riedl, il calo della crescita della forza lavoro in arrivo implica che la produttività dovrà trainare il carico, aumentando a un ritmo due volte e mezzo superiore a quello attuale.
Inoltre, la strada per cancellare il deficit primario è lunga, anche se si punta al 3%. Il debito e la spesa per interessi continueranno ad accumularsi, anche con il miglioramento delle prospettive a lungo termine. Gli investitori mondiali guarderanno la montagna crescere e avranno bisogno di essere convinti che la nuova rotta rapida si dimostrerà duratura e garantirà un atterraggio sicuro. Se non crederanno alla nostra storia, i vigilanti obbligazionari svuoteranno il nostro debito e spingeranno i tassi così in alto da scatenare una crisi. La probabile via d’uscita: un’imposta sul valore aggiunto elevata, simile a quella di quasi tutti gli altri grandi paesi. Questo renderà l’economia statunitense molto più europea.
Ma gli Usa si stanno già avvicinando alle peggiori nazioni europee, in particolare Francia, Italia e persino Grecia, in termini di accumulo di deficit e debito. E l’ironia è che, naturalmente, nessuno denigra il modello europeo più di, come avrete indovinato, Donald Trump.
L’articolo originale è su Fortune.com
FOTO: Chip Somodevilla/Getty Images
