Quando l’amministratore delegato di Palantir, Alex Karp, ha previsto che l’AI avrebbe eroso il potere economico degli “elettori formati nelle discipline umanistiche, in gran parte democratici” a vantaggio di “elettori della classe lavoratrice, spesso uomini”, non stava facendo una previsione. Stava compiendo una scelta, presentandola come destino.
L’affermazione di Karp è una visione di come immagina il futuro, ma non è un esito predeterminato. Abbiamo la possibilità di decidere se è davvero questo il futuro che vogliamo costruire.
L’AI è avanzata più velocemente di quanto quasi chiunque si aspettasse. I recenti shock geopolitici hanno ulteriormente aumentato l’incertezza. La domanda non dovrebbe essere chi vince e chi perde, ma se l’AI può portare benefici all’intera società, indipendentemente dalle appartenenze politiche.
Disruption non significa progresso
L’era dell’AI ha generato una ricchezza straordinaria. Nvidia e Microsoft valgono ciascuna trilioni di dollari. ChatGpt raggiunge oggi 900 milioni di utenti settimanali. Secondo le metriche tradizionali, la rivoluzione sta funzionando.
Nel frattempo, la disoccupazione negli Stati Uniti ha toccato il livello più alto degli ultimi quattro anni lo scorso novembre. Il divario di ricchezza tra l’1% più ricco e il 50% più povero si è ampliato da quando ChatGpt è stato lanciato. Il rapido avanzamento e le performance record dei mercati non sono misure di successo — sono misure di velocità.
Una tecnologia capace di scoperte scientifiche senza precedenti e di automatizzare il lavoro dovrebbe fare più che rimescolare i vincitori economici. Finora non lo ha fatto, in gran parte perché industria e governi non hanno chiarito quali risultati vogliono davvero ottenere dall’AI — né chi dovrebbe beneficiarne. Eppure dovrebbe essere una marea capace di sollevare tutte le barche.
La fiducia nell’AI è l’ingrediente mancante
Le persone hanno adottato lo smartphone perché ne hanno visto concretamente i benefici nella loro vita. Nessuno adotta una tecnologia pensata per sostituirlo.
Eppure è proprio così che alcuni dei più convinti sostenitori dell’AI la descrivono. Il risultato è prevedibile: diffidenza, scetticismo e un divario crescente tra le enormi capacità della tecnologia e il suo valore reale.
Perché gli Stati Uniti restino la principale superpotenza mondiale, le persone devono fidarsi dell’AI. E per farlo, devono percepirne direttamente i benefici.
Dove l’AI dovrebbe davvero intervenire
Se l’AI sta eliminando il lavoro manuale, la scelta economicamente e socialmente più sensata è indirizzare questa capacità verso i settori che ne sono più carenti: sanità, servizi alla persona e infrastrutture.
Questi ambiti affrontano una grave carenza di personale e condizioni di lavoro sempre più sotto pressione. Sono anche i settori in cui l’automazione delle attività manuali può essere più trasformativa senza sostituire i lavoratori: medici che dedicano più tempo alla diagnosi e alla cura dei pazienti invece che alla documentazione, operatori sociali che riescono a restare nel proprio ruolo perché il lavoro amministrativo non occupa più i loro weekend, sistemi di trasporto più affidabili grazie all’automazione della manutenzione e della reportistica. Questa non è disruption. È progresso.
Costruire con i lavoratori, non per i lavoratori
Gli Stati Uniti sono leader per talento, ricerca e infrastrutture nell’AI. La sfida non è costruire la tecnologia, ma orientarla verso i problemi giusti.
Un cambiamento significativo dall’arrivo di ChatGpt è che la soglia di competenze necessarie per utilizzare l’AI si è drasticamente abbassata. Le aziende che sviluppano questi strumenti coinvolgono sempre più spesso lavoratori in prima linea — coloro che conoscono davvero le criticità della sanità o dei servizi sociali — per adattare le soluzioni alle esigenze reali. Nel mio team, sono proprio le persone con esperienza diretta sul campo a formare altri lavoratori nell’uso della tecnologia.
Un ingegnere informatico non sa cosa significhi essere un medico o un assistente sociale. Se l’AI deve servire i lavoratori più essenziali, l’industria deve costruirla insieme a loro, non per loro. Anche gli appalti pubblici devono seguire questa logica, coinvolgendo il personale lungo tutto il processo. È così che si ottengono sia valore che fiducia.
Smettere di prevedere, iniziare a decidere
Karp ha ragione nel dire che l’AI ridisegnerà il potere economico. Sbaglia però nel considerare questo processo inevitabile, invece che frutto di scelte.
I problemi più urgenti non sono nascosti. Sappiamo dove si concentra la disuguaglianza. Sappiamo quali servizi sono sotto pressione. Gli Stati Uniti hanno costruito la propria grandezza nei secoli come terra di opportunità. Se chi sviluppa questa tecnologia vuole che duri nel tempo, deve smettere di prevedere chi resterà indietro e iniziare a decidere chi sarà messo nelle condizioni di avanzare.
Alex Stephany è l’amministratore delegato di Beam, leader globale nelle tecnologie per i servizi di frontline.
Le opinioni espresse sono quelle dell’autore e non riflettono necessariamente le posizioni della redazione di Fortune.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Fortune.com.
