I manager più severi dovrebbero stare attenti a come decidono di tenere d’occhio i propri dipendenti. Uno studio di Harvard Business Review ha rilevato che i dipendenti ai quali era stata assegnata una serie di compiti avevano maggiori probabilità di comportarsi male nonostante gli fosse stato detto che avrebbero lavorato sotto sorveglianza elettronica, rispetto a quelli a cui non era stato detto che sarebbero stati monitorati.
Lo studio, che ha esaminato il comportamento di 200 dipendenti con sede negli Stati Uniti, ha rilevato che i dipendenti sono motivati da fattori esterni, come la minaccia di punizione o la promessa di una ricompensa, o dalla loro bussola morale interna. Ma dopo aver condotto lo studio, gli autori hanno concluso che quando i lavoratori sono monitorati, trasferiscono la responsabilità delle loro azioni sulla figura autoritaria che sovrintende alla loro sorveglianza piuttosto che su se stessi, e sono più propensi ad agire in un modo contrario ai propri standard morali.
“I nostri studi hanno dimostrato che il monitoraggio dei dipendenti li fa sentire inconsciamente meno responsabili della propria condotta, rendendoli così più propensi ad agire in modo immorale”, hanno affermato gli autori dello studio.
Allo stesso modo, la Harvard Business Review ha riscontrato in un altro studio su 100 dipendenti che i lavoratori monitorati “erano più propensi a fare pause non approvate, ignorare le istruzioni, danneggiare proprietà sul posto di lavoro, rubare attrezzature per ufficio e lavorare di proposito a un ritmo lento”.
Il monitoraggio dei dipendenti è alle stelle
Lo studio arriva in un momento in cui la domanda globale di monitoraggio dei dipendenti è aumentata in modo esponenziale nella vita lavorativa post-pandemia.
Nell’aprile 2020, le ricerche online di “come monitorare i dipendenti che lavorano da casa” sono aumentate del 1.705% e le vendite di sistemi che tracciano l’attività dei lavoratori attraverso il monitoraggio del desktop, il rilevamento delle sequenze di tasti, la videosorveglianza, il rilevamento della posizione GPS e altri strumenti sono arrivate alle stelle, secondo gli autori dello studio.
Alcuni sistemi di controllo, tuttavia, possono essere utilizzati per buone ragioni.
Microsoft sta sviluppando un sistema che utilizzerebbe gli smartwatch per raccogliere dati sulla pressione sanguigna e sulla frequenza cardiaca dei dipendenti per misurare l’ansia e il benessere dei propri dipendenti.
Tuttavia, aziende come Amazon hanno una storia più controversa nel tenere traccia dell’efficienza dei propri lavoratori e rimproverarli se non lavorano abbastanza velocemente.
I giganti online tengono traccia dei dati degli smartphone per misurare l’efficienza e la sicurezza dei conducenti delle consegne al di fuori dei suoi magazzini, mentre all’interno Amazon utilizza gli scanner per dire ai lavoratori quando e come elaborare un ordine Amazon e calcola la loro velocità per assicurarsi che stiano lavorando al ritmo giusto.
Un controllo migliore
Se i datori di lavoro sono ancora interessati a monitorare i propri dipendenti, gli autori dello studio consigliano alle aziende di consultare proprio i dipendenti sulla sorveglianza prevista.
“Come punto di partenza, anziché implementare unilateralmente un sistema di monitoraggio, i leader dovrebbero trovare il modo di fornire ai dipendenti visibilità e input su quando la sorveglianza è appropriata e quando dovrebbe essere off-limits, e quindi attenersi a tali limiti”.
Notano inoltre che i leader dovrebbero dare ai loro datori di lavoro l’accesso ai dati che raccolgono, sotto forma di dati aggregati anonimi, e dovrebbero comunicare chiaramente per cosa verranno utilizzati.
Harvard Business Review ha citato uno studio che ha rilevato che anche solo spiegare la portata e lo scopo del monitoraggio ha aumentato l’accettazione della pratica da parte dei dipendenti di circa il 70%.
