Jeffrey Sonnenfeld è Lester Crown Professor in Management Practice e presidente-fondatore dello Yale Chief Executive Leadership Institute. Stephen Henriques è senior research fellow presso lo Yale Chief Executive Leadership Institute ed ex consulente di McKinsey & Co.
Cosa hanno in comune i nomi H. Ross Perot, Lee Iacocca, Bob Iger, Mark Cuban, Mike Bloomberg, Carly Fiorina, Doug Bergum, Andrew Yang, Tom Styer, Herman Cain e Howard Schultz? Innanzitutto, sono tutti importanti uomini d’affari che si sono candidati alle elezioni o hanno preso in considerazione la candidatura alla presidenza. In secondo luogo, nessuno di loro è Jamie Dimon, amministratore delegato di JPMorgan Chase.
Infatti, mentre alcuni di questi amministratori delegati hanno convincenti qualità di leadership intersettoriali e potrebbero governare bene, Dimon ha sviluppato un’immagine nazionale trascendente come stabilizzatore sistemico di JPMorgan nel XXI secolo. Dimon ha fatto notizia venerdì dopo un’ampia intervista con Morgan Brennan della CNBC al Reagan National Economic Forum.
Il CEO di JPMorgan è noto da tempo per la sua provocatoria franchezza, ma Dimon ha deciso di alzare il tiro per l’evento inaugurale, forse ispirato dal ricordo del venerato 40° presidente degli Stati Uniti, trattando argomenti che spaziano dalla politica pubblica e gli affari esteri ai mercati finanziari e la pubblica amministrazione.
Un Dimon ispirato ha continuato a somministrare il suo realismo, facendo riflettere sulla fragilità della democrazia statunitense e del suo sistema capitalista, nonché sulle potenziali soluzioni politiche e sui sacrifici necessari per rendere davvero di nuovo grande l’America.
Gran parte dell’attenzione dei media si è concentrata sul suo astuto avvertimento che “il nemico interno” è la più grande minaccia per gli Stati Uniti. Tuttavia, è stata la risposta del capo della banca all’ultima domanda di Brennan a rimanere impressa. Alla domanda “Quale sarebbe lo scenario che la spingerebbe a prendere in considerazione il servizio pubblico?”, Dimon ha umilmente risposto: “Se pensassi di poter davvero vincere, cosa che non credo”. Sebbene la domanda sia stata posta e liquidata molte volte da Dimon, chi ha ascoltato l’intervista è rimasto con la speranza che lui possa davvero vincere.
Un leader collaudato attraverso successi e battute d’arresto
Compariamo innanzitutto il suo successo imprenditoriale con il fallimento di Donald Trump come amministratore delegato. Trump ha interpretato il ruolo di un magnate degli affari, ma Dimon lo è davvero. Nonostante abbia iniziato la sua carriera con mezzo miliardo di dollari ereditati dal padre, Trump ha avuto una carriera imprenditoriale più altalenante, che include quattro fallimenti e un’azienda più volte sull’orlo del baratro, fino a quando non ha iniziato a monetizzare sulla sua presidenza.
Dimon, invece, come uomo d’affari e finanziere, è in una posizione privilegiata. La venerabile ma poco performante JPMorgan Chase ha acquistato Bank One, in forte crisi dopo la fusione con First Chicago, principalmente per assicurarsi Dimon.
Anche allora, nel 2006, il primo autore ha condotto un sondaggio di persona tra i leader della Financial Services Industry Association per sapere chi fosse la persona che ammiravano di più, e Jamie Dimon è risultato la loro prima scelta. Due decenni dopo, le azioni di JPMorgan sono aumentate di quasi il 1.100% da quando Dimon ha assunto la guida nel dicembre 2005.
Come termine di paragone, l’ETF SPDR S&P 500, che replica l’andamento dell’indice S&P 500, ha registrato un aumento di circa la metà. L’ETF S&P Bank (KBE), più rilevante, è rimasto pressoché invariato, con un aumento di circa il 2,5% negli stessi due decenni.
Nel 1998, Dimon ha svolto un ruolo significativo, insieme ai suoi colleghi, nel catalizzare l’azione collettiva di 14 grandi banche e società di intermediazione e della Federal Reserve di New York per stabilizzare il sistema finanziario con un’iniezione di capitale di 3,6 miliardi di dollari a sostegno del fondo Long Term Capital, che stava implodendo e minacciava pericolosi effetti a catena sui mercati dei capitali.
Ironia della sorte, quel fondo era stato creato pochi anni prima da alcuni premi Nobel. Tale forza d’animo nelle avversità è stata nuovamente dimostrata dal suo trionfale turnaround alla Bank One di Chicago pochi anni dopo.
Allo stesso modo, in occasione di un summit dei CEO a Yale nel giugno 2007, Dimon ha avvertito con lungimiranza: “Molti asset rischiosi sono sottovalutati e presto, in modo categorico e generalizzato, saranno rivalutati”.
Rifiutando le rassicurazioni semplicistiche di una rapida ripresa offerte dal Dipartimento del Tesoro e dalla Federal Reserve, ha insistito sul fatto che il crollo del mercato dei mutui subprime si sarebbe esteso oltre il settore immobiliare per includere molti prodotti finanziari derivati, che erano stati valutati in modo inaccurato dalle agenzie di rating del credito, consentendo una pericolosa leva finanziaria da parte degli hedge fund. Disse che lui e il suo team avrebbero trascorso l’estate a svelare l’esposizione di JPMorgan Chase a tali rischi, aggiungendo che i lamenti sulla necessità di una regolamentazione erano “parrocchiali“.
Ma le speculazioni su Dimon non riguardano un altro incarico nel mondo della finanza e nemmeno quello di segretario al Tesoro. Come ha affermato Dimon lo scorso novembre, dopo che Trump non lo ha incluso nel suo gabinetto post-elettorale: “Non ho avuto un capo [oltre al suo consiglio di amministrazione] in 25 anni e non sono pronto a iniziare ora”. Quindi, quali sarebbero le sue opinioni politiche come presidente?
Dimon è un democratico di lunga data, come lo era Trump, ma a differenza di Trump, non mostra alcun segno di voler cambiare partito per opportunità. Si definisce un moderato nel senso più tradizionale del termine.
Dimon ha sempre sostenuto una filosofia politica improntata alla coscienza sociale e alla prudenza fiscale. Questo dirigente pragmatico promuoverà politiche che favoriscono un governo più piccolo ed efficiente, normative ragionevoli e procedure di autorizzazione rapide, per poi passare al taglio delle agevolazioni fiscali speciali (compreso il carried interest), al raddoppio del credito d’imposta sul reddito da lavoro, agli investimenti nell’istruzione pubblica, alla difesa dei diritti di voto e alla promozione dell’importanza culturale ed economica delle città.
I punti di forza di Dimon in una carica pubblica
Dimon ha rimarcato il bisogno urgente per gli Stati Uniti di rafforzare le proprie capacità di difesa, riconoscendo al contempo che le solide alleanze di sicurezza internazionale e i partenariati economici sono stati fondamentali per il successo della nazione.
Sebbene Dimon abbia criticato l’approccio dell’amministrazione Trump all’attuazione della sua politica tariffaria, riconosce la necessità di riequilibrare alcune relazioni commerciali e ricostruire le linee di approvvigionamento, sia a livello nazionale che con gli alleati all’estero, per i beni che potrebbero riguardare la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Per lui, la Cina è diventata un potente pari che dovrebbe essere coinvolto con rispetto ma con forza, e non allontanato, nell’economia globale. Riguardo alla Russia, non c’è dubbio su chi gli Stati Uniti debbano sostenere. Nella sua lettera annuale del 2023, Dimon è andato dritto al punto: “Rimanere in disparte durante le battaglie tra autarchia e democrazia, tra dittatura e libertà, semplicemente non è un’opzione per l’America di oggi. L’Ucraina è la prima linea della democrazia”.
Il suo equilibrio tra realismo e ottimismo è un reset necessario in un momento in cui il Partito Repubblicano si è ridefinito in modo sottomesso attorno al movimento MAGA e il Partito Democratico è stato conquistato da politiche populiste distaccate dalla realtà e portate avanti da personaggi come la deputata Alexandria Ocasio-Cortez e il senatore Bernie Sanders.
Ad esempio, nel mezzo di accesi dibattiti sul tema DEI, invece di cedere alle pressioni politiche o sociali, Dimon ha guidato con abilità JPMorgan Chase attraverso la polarizzazione, mantenendo e comunicando la sua politica aziendale di lunga data che garantisce pari opportunità, non pari risultati.
Sotto la sua guida, la banca ha aperto la strada a investimenti per promuovere le pari opportunità nelle comunità urbane di tutta l’America, in particolare a Detroit.
In oltre un decennio, JPMorgan Chase ha investito efficacemente più di 200 milioni di dollari nella rivitalizzazione dei quartieri, nell’edilizia popolare, nella formazione professionale, nella crescita delle piccole imprese e nell’alfabetizzazione finanziaria, mentre la città usciva dal fallimento.
Non c’era alcuna motivazione politica o personale per investire nella “Motor City” se non quella di aiutare una città storica in un momento di bisogno. Questo gesto di buona volontà è stato seguito da Goldman Sachs, Walmart, Target e molte altre aziende che hanno sponsorizzato città in modo simile.
La capacità di Dimon di guidare in momenti cruciali che influenzano una base di stakeholder diversificata e ampia come quella di JPMorgan Chase è una caratteristica rara che ha definito la sua carriera. Dimon possiede un’affascinante combinazione di resilienza, fiducia e acuta intelligenza, unita a umiltà e propensione all’ascolto. Non insiste sulla grandiosità e sull’obbedienza servile che Trump esige dal coro di omaggi del suo gabinetto al “Caro Leader”.
In uno dei nostri summit dei CEO di dieci anni fa, ha aperto il suo intervento condividendo la sua esperienza di licenziamento da Citigroup da parte del suo capo, Sandy Weill, in parte perché aveva criticato le prestazioni della figlia di Weill, che faceva parte del suo team ma che presto se ne andò. La riconciliazione di Dimon con Weill è stata una sua iniziativa.
Ha poi salutato i suoi colleghi: “JPMorgan Chase: ci sono state molte sofferenze per costruire questa cosa. Continuo a viaggiare per il mondo e loro conoscono ancora David Rockefeller e Dennis Weatherstone. Facciamo affari con Saudi Aramco da 75 anni. Quello che è stato costruito qui è incredibile. Questo è il risultato del lavoro di centinaia di migliaia di persone che hanno lavorato per centinaia di anni, molto prima che io arrivassi qui. Il mio compito è solo quello di far brillare un po’ di più ciò che è stato fatto prima. Ero a una sessione come questa e una donna stava tenendo un discorso dicendo: ‘Leadership, dovete sempre avere qualcuno che vi dica la verità, sempre, altrimenti finirete nei guai’. Allora mi sono alzato e ho detto: ‘Se hai dieci persone intorno a te e solo una dice la verità, dovresti licenziare le altre nove’. Non puoi sopravvivere in nessun settore se questa diventa la norma. La sede centrale dell’azienda diventa un luogo in cui le persone si sentono nemiche. Se mai dovessi scrivere un libro, sarebbe sulla malattia delle sedi centrali delle aziende”.
Il famoso banchiere ha fatto leva su queste qualità per guidare l’organizzazione attraverso molteplici crisi, tra cui disastri finanziari, recessioni, scandali, pandemie e numerose emergenze politiche. È disposto ad ammettere pubblicamente i propri errori, come ha fatto con il disastroso caso del trading della London Whale nel 2012.
Nonostante avesse avvertito dell’imminente catastrofe a causa delle pratiche di prestito inadeguate per i mutui subprime da parte delle banche nel 2006 e nel 2007, Dimon non è andato in giro a dire a tutti: “Ve l’avevo detto”. Al contrario, si è subito attivato, pronto a sostenere i leader politici, le autorità di regolamentazione, i suoi colleghi banchieri, i mercati finanziari e l’opinione pubblica. Allo stesso modo, in un noto scambio tra la presidente della Commissione bancaria della Camera Maxine Waters e i CEO delle principali banche che hanno beneficiato dei fondi di salvataggio TARP, lei ha chiesto loro se avessero aumentato la disponibilità di credito per i clienti. Il CEO della Bank of America Ken Lewis ha deriso il modo in cui lei ha posto la domanda a causa di alcuni termini errati, vincendo così la battaglia ma perdendo la guerra. Quando è stato il turno di Dimon, questi si è congratulato con Waters per la buona domanda, correggendo la sua terminologia per maggiore accuratezza, e poi ha detto che la sua banca, se fosse stata tenuta a rispettare gli standard da lei fissati, non avrebbe ottenuto risultati così buoni.
Il desiderio naturale di Dimon di dire la verità, indipendentemente dalle conseguenze, è un’altra qualità rara che si trova solo nei migliori leader.
Ha condannato il settore finanziario quando necessario, denunciando ad esempio gli eccessi del capitale privato e l’ineguaglianza della deroga fiscale sul carried interest. Ha espresso pubblicamente la sua disapprovazione nei confronti dei leader politici di entrambi i partiti, sia per la follia di non coinvolgere il settore privato, sia per gli sforzi mal indirizzati di creare una riserva strategica di Bitcoin.
Neanche i dipendenti di JPMorgan sono stati risparmiati dalle critiche. In una registrazione audio trapelata e diventata virale, si sente l’amministratore delegato rimproverare i dipendenti che si lamentano della politica di ritorno in ufficio della banca.
Le sfide di Dimon all’interno del Partito Democratico
Sebbene i democratici non manchino di visione politica, hanno un disperato bisogno di un leader unificante al vertice. Molti dei candidati in testa sono esemplari, ma Dimon li supera tutti.
Ocasio-Cortez e Sanders hanno attirato folle enormi in tutto il Paese con il loro tour Fighting Oligarchy, pieno di persone indignate dalle politiche interne e internazionali dell’amministrazione Trump, spingendo alcuni a ipotizzare una candidatura alla presidenza nel 2028 da parte di uno o entrambi. Tuttavia, il loro messaggio populista e anti-business elettrizza una base rumorosa ma ristretta del partito e il loro populismo non corrisponde al sentiment del più ampio segmento dell’opinione pubblica.
Il leader della minoranza alla Camera dei rappresentanti Hakeem Jeffries è il primo afroamericano a ricoprire questa carica e le sue possibilità di diventare presidente della Camera hanno messo a tacere le speculazioni su una sua candidatura alla presidenza.
L’eloquente deputato Ro Khanna ha un futuro brillante come “progressista filo-capitalista“, che incuriosisce molti. Il governatore del Maryland Wes Moore ha ispirato molti con la sua forte performance e la sua retorica incisiva. Tuttavia, entrambi sono ancora all’inizio della loro carriera, soprattutto se paragonati a Dimon.
Il governatore della California Gavin Newsom rappresenterebbe un avversario temibile grazie alla sua lunga permanenza alla guida del Golden State, ma ha avuto alcuni intoppi, come la cattiva gestione della risposta del governo al COVID-19 e ai disastrosi incendi.
Forse Dimon potrebbe prevenire tali rivali arruolandoli in ruoli di gabinetto o come candidati alla vicepresidenza, oppure affiancando alla sua leadership imprenditoriale altri funzionari pubblici di spicco, come la governatrice del Michigan Gretchen Whitmer o l’ex capo della polizia ed ex membro della Camera dei rappresentanti per la Florida Val Demings, come partner con cui condividere la candidatura. In ogni caso, nessuno dei candidati previsti sembra ispirare gli elettori.
Un nuovo sondaggio CNN/Gallup mostra una generale scarsa considerazione dell’opinione pubblica nei confronti dei leader politici democratici: solo il 16% considera i democratici il partito con leader forti, mentre il 40% vede i repubblicani come il partito dei leader forti. Allo stesso modo, il 36% degli americani considera i repubblicani il partito in grado di ottenere risultati, mentre solo il 19% ritiene efficaci i democratici. Ciò suggerisce che un leader aziendale con una solida esperienza sarebbe una nuova alternativa gradita agli elettori democratici.
Naturalmente, potrebbero esserci ragioni pratiche che spingono Dimon a non candidarsi alle presidenziali del 2028, ma anche i candidati migliori con anni di esperienza politica valutano attentamente la possibilità di candidarsi a cariche più alte. Dopotutto, non a caso si chiama “servizio pubblico”.
I costi, tuttavia, sono di gran lunga superati dai benefici che il dirigente bancario apporterebbe a Washington, D.C. Alcuni potrebbero obiettare che, se Dimon perdesse le elezioni, rischierebbe di concludere prematuramente la sua brillante carriera con una nota negativa. Ma lui non è nuovo alle rimonte.
Nel 1998, Dimon è stato licenziato da Citigroup, ma invece di ignorare la questione, ha spesso parlato apertamente di come quel momento abbia sviluppato la sua resilienza personale e professionale. Guardate dove lo ha portato.
Altri potrebbero dire che i socialisti democratici o i populisti che si definiscono “progressisti” non lo accetteranno mai. Ma forse ciò non è poi così male. I progressisti hanno opportunisticamente fatto deragliare il Partito Democratico con cliché degli anni ’30, confondendo falsamente oligarchi e individui corrotti con l’imprenditore medio e concentrando erroneamente la campagna presidenziale del 2024 sull’avidità delle aziende come fonte dell’inflazione, quando semplicemente non c’erano profitti in aumento come sostenuto. I negozi di alimentari allora come oggi erano fortunati ad ottenere un margine di profitto dell’1-2%, inferiore a quello di quasi tutte le principali organizzazioni no profit della nazione. L’inflazione era dovuta ai persistenti intoppi nella catena di approvvigionamento post-pandemia, all’influenza aviaria che ha ucciso un terzo delle galline della nazione e agli aumenti dei tassi della Fed che hanno reso i mutui inaccessibili a molti.
I progressisti potrebbero anche lamentarsi delle critiche di Dimon ad alcuni organismi di regolamentazione finanziaria, come il Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), nato da un’idea della senatrice Elizabeth Warren. Sebbene i suoi risultati altalenanti abbiano registrato alcuni successi, l’agenzia ha anche trascurato molti problemi importanti, come il crollo delle banche regionali e l’enorme scandalo della Wells Fargo. Dimon ha sostenuto che alcune normative sono ridondanti o dannose, che il CFPB ha oltrepassato la sua autorità, entrando in conflitto con altre 11 agenzie di regolamentazione finanziaria e aumentando le opportunità di violazioni della privacy dei dati dei consumatori e di frodi. Pur avendo chiesto il consolidamento delle agenzie, non è contrario alla necessaria regolamentazione finanziaria e ha definito “parrocchiali” i critici istintivamente contrari alla regolamentazione, suggerendo che una forte riduzione della regolamentazione creerebbe grandi rischi per i mercati dei capitali. Allo stesso modo, la scorsa settimana ha deriso ed etichettato come “avidi” quei finanzieri egoisti che volevano proteggere i propri guadagni da carried interest dalla tassazione e ha schernito le richieste di accumulo strategico di riserve di Bitcoin, invocando invece l’accumulo di armi militari nazionali.
L’inesperienza nelle campagne elettorali potrebbe essere un’altra critica mossa a Dimon. Non si è mai candidato a cariche pubbliche, né ha mai condotto una campagna elettorale in tutto il Paese per conquistare il favore di elettori chiave e figure potenti. Tuttavia, questo potrebbe essere un punto di forza, non una debolezza, poiché non sarebbe vincolato a nessuno. La sua campagna potrebbe concentrarsi liberamente sui meriti delle questioni con un curriculum fresco che gli elettori potrebbero valutare più facilmente da soli. I potenziali critici potrebbero dire che accusa spesso il governo di eccessiva burocrazia, come fanno il presidente Trump e Elon Musk.
Tuttavia, lo stesso vale per la maggior parte dell’elettorato. Il presidente Bill Clinton ha supervisionato più di vent’anni fa un’iniziativa per l’efficienza del governo che era più responsabile ed efficace dello smantellamento vendicativo, sconsiderato e inefficace dell’attuale amministrazione.
Alcuni critici sottolineeranno giustamente che Dimon non è stato in prima linea tra gli amministratori delegati che hanno denunciato i vari abusi di potere di Trump durante il suo primo mandato. Nell’agosto 2017, Dimon non faceva parte del gruppo di amministratori delegati, tra cui Merck, Walmart, AT&T, UPS, PepsiCo, Cisco, IBM, GM, BlackRock e Campbell Soup, che ha guidato la fuga dai consigli consultivi aziendali di Trump, ma in quel momento era in sala operatoria.
Allo stesso modo, Dimon non si è unito all’ondata di amministratori delegati che hanno coraggiosamente alzato la voce all’unisono dopo i tentativi di Trump di compromettere le elezioni presidenziali del 2020. Quella voce collettiva è stata la prima di una serie di leader civici a confermare la veridicità dei risultati certificati e ha contribuito a disinnescare la crisi costituzionale che Trump ha tentato di creare. Abbiamo contribuito a catalizzare queste iniziative e l’assenza di Dimon è stata una delusione per molti.
Tuttavia, Dimon non si è mai espresso contro questa efficace azione collettiva della comunità dei CEO né ha sostenuto le illegali rivendicazioni di potere di Trump. Inoltre, alcuni sostengono che, mantenendo un profilo basso, abbia preservato la sua autorità per contestare apertamente altre politiche inefficaci e controverse di Trump in materia di commercio, dazi, diplomazia e sicurezza nazionale.
Recentemente ha ammonito Trump sul fatto che restare in disparte nella guerra dell’Ucraina per la propria difesa contro l’invasione russa non era un’opzione accettabile, dato che l’Europa e molte nazioni democratiche sovrane erano in pericolo. Ha avvertito che l’attacco del presidente agli alleati li stava spingendo verso la Cina, affermando che la politica dell'”America First” avrebbe finito per diventare “America alone”.
La politica estera di Trump rischia di rendere l’America più sola
Infine, gli esperti politici potrebbero dire che Dimon ha sostanzialmente appoggiato Trump nel gennaio 2024 a Davos, riferendosi a un’intervista su Squawk Box della CNBC. In diretta televisiva, Dimon ha elogiato l’allora ex presidente, affermando: “Aveva in parte ragione sulla NATO e sull’immigrazione, ha fatto crescere bene l’economia, la riforma fiscale ha funzionato, aveva ragione su alcuni aspetti della Cina, ecco perché hanno votato per lui”. Dimon ha poi difeso le sue dichiarazioni, pur riconoscendo che avrebbe dovuto essere più cauto nelle sue parole ha ribadito che 74 milioni di persone hanno votato per Trump nel 2020.
Un partito patriottico che celebra il successo
In politica può sembrare strano elogiare i successi dell’altro partito, ma Dimon non è, né sarebbe, un politico contemporaneo, né scambia insulti con gli avversari, poiché rispetta i rivali. Denunciando la politica della diffamazione, probabilmente governerebbe con una base bipartisan nell’interesse dell’America.
Dimon offre al Partito Democratico la possibilità di riconquistare i democratici di Reagan e Bush, e persino alcuni repubblicani. I democratici devono imparare ciò che Donald Trump ha capito nel 2016. Cioè, gli americani non odiano il successo imprenditoriale, ma lo ammirano purché non sia ottenuto imbrogliando il sistema.
Piuttosto che provare risentimento per il successo, come aveva previsto Marx, gli americani – come sosteneva Thorsten Veblen nella sua ‘Teoria della classe agiata’ del 1899 – cercano di emulare chi ha successo. Trump accende questo desiderio di successo e la fede in una struttura di classe americana fluida.
Dimon potrebbe essere proprio il leader in grado di ripristinare la fiducia interna nel capitalismo responsabile, nelle partnership globali e nel commercio equilibrato. Considerando i profili dei candidati recenti, forse la domanda che rimane è se Dimon, che ora ha 69 anni, sia troppo giovane per candidarsi.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
