Mentre il presidente Donald Trump rischia di vedersi annullare i dazi, ha lasciato intendere che gli accordi commerciali presi con partner come Corea del Sud e Unione Europea potrebbero sgretolarsi. Mercoledì, nello Studio Ovale, ha detto ai giornalisti che gli Stati Uniti potrebbero diventare “incredibilmente poveri di nuovo” se i tribunali non confermassero la sua politica di tasse sulle importazioni.
Trump ha segnalato l’intenzione di porre fine agli accordi commerciali provvisori nel caso in cui i suoi dazi fossero annullati.
In conferenza stampa ha avvertito che senza dazi gli Stati Uniti perderebbero la leva negoziale necessaria per concludere accordi con partner come Corea del Sud e Unione Europea.
“Il nostro Paese ha la possibilità di diventare incredibilmente ricco di nuovo. Potrebbe anche diventare incredibilmente povero di nuovo. Se non vinciamo quella causa, il nostro Paese soffrirà moltissimo” ha dichiarato Trump.
“Abbiamo fatto un accordo con l’Unione Europea in cui ci pagano quasi mille miliardi di dollari”, ha aggiunto. “E sapete una cosa? Sono contenti. È fatto. Questi accordi sono tutti conclusi, credo che dovremmo annullarli”.
La Corte d’appello del circuito federale ha stabilito venerdì che Trump ha ecceduto i propri poteri invocando l’International Emergency Economic Powers Act del 1977 per dichiarare emergenze nazionali e giustificare i dazi. A febbraio Trump aveva annunciato tariffe contro Messico e Canada per fermare il traffico di droga come il fentanyl e contenere gli ingressi di migranti senza documenti. Successivamente aveva introdotto altri dazi per incentivare la manifattura interna. La sentenza ha confermato una decisione presa a maggio da un tribunale commerciale federale di New York.
Mercoledì Trump ha chiesto alla Corte Suprema di confermare i suoi dazi. Secondo un documento depositato in tribunale, il Solicitor General D. John Sauer ha chiesto alla Corte Suprema di decidere entro il 10 settembre se esaminare il caso, sostenendo che la sentenza del circuito federale abbia “sconvolto negoziati diplomatici commerciali molto delicati e di grande impatto e gettato un’ombra di incertezza legale sugli sforzi del Presidente per proteggere il Paese da un’inedita crisi economica e di politica estera”.
Se la politica dei dazi di Trump venisse annullata, le aziende statunitensi potrebbero inoltre chiedere un rimborso da 150 miliardi di dollari all’Agenzia doganale e di protezione delle frontiere per le tasse già versate.
La Casa Bianca non ha risposto alla richiesta di commento di Fortune.
Trump perderà davvero leva nei negoziati commerciali?
Secondo Brett House, professore alla Columbia Business School, la minaccia di Trump di sciogliere le relazioni commerciali in caso di annullamento dei dazi è priva di sostanza, perché gli accordi da lui conclusi non sono trattati legalmente vincolanti.
“Si tratta davvero di poco più che lettere d’intenti ad hoc” ha spiegato House a Fortune. “Dire che ci sarebbe molto da perdere significa sopravvalutare enormemente la qualità di quegli accordi così provvisori, così superficiali”.
House ha aggiunto che l’argomentazione di Trump sul rischio di perdita di influenza negoziale sminuisce i veri accordi commerciali in vigore prima dell’ondata di dazi, come il NAFTA entrato in vigore nel 1994 e poi sostituito dall’USMCA nel 2020.
A marzo Trump aveva dichiarato che dall’inizio del NAFTA gli Stati Uniti avevano perso 90.000 fabbriche, a sostegno della necessità di riportare la produzione in patria. Sebbene la cifra fosse citata anche in un rapporto del 2020 dell’Economic Policy Institute, dati rivisti del Census hanno invece calcolato una perdita netta di 70.500 stabilimenti manifatturieri tra il 1997 e il 2022, come riportato da CBS News. Circa un quarto di questi impianti aveva quattro o meno dipendenti.
“Anzi, i Paesi che erano interessati a negoziare accordi commerciali vincolanti con gli Stati Uniti oggi sono meno propensi a farlo, perché vedono che la parola di Washington – anche con nazioni con cui esistono già intese – può essere messa da parte in modo capriccioso” ha concluso House.
L’articolo originale è disponibile qui.
