Jeffrey Sonnenfeld è Lester Crown Professor of Leadership Practice presso la Yale School of Management e fondatore dello Yale Chief Executive Leadership Institute. Studioso di leadership e governance, ha creato la prima scuola al mondo per amministratori delegati in carica e ha fornito consulenza a cinque presidenti degli Stati Uniti di diversi partiti politici. Stephen Henriques è ricercatore senior dello Yale Chief Executive Leadership Institute. È stato consulente presso McKinsey & Company e analista politico per il governatore del Connecticut.
Sebbene lo stile negoziale non ortodosso del presidente Trump abbia volutamente ricordato quello di un “elefante in un negozio di porcellane”, la scorsa settimana in Cina è stato più simile a quello di una placida mucca in un campo. Il mondo ha tirato un sospiro di sollievo dopo il vertice Usa-Cina, poiché né Trump né il presidente cinese Xi Jinping hanno inasprito la guerra commerciale in corso tra le due nazioni.
Tuttavia, tra i leader mondiali, i dirigenti aziendali e i consumatori comuni, rimangono molte domande. Ieri ho chiesto a 35 sofisticati amministratori delegati cinesi se, su una scala di valutazione da 1 a 10, il vertice fosse un “12”. Forse non sorprende che solo due fossero d’accordo. Poiché, dopo che il vertice è stato esaminato da quasi ogni angolazione possibile, sono emerse due narrazioni principali.
Da un lato, impegnarsi in modo costruttivo è un passo positivo, anche se piccolo. L’amministratore delegato di Goldman Sachs, David Solomon, lo ha sottolineato su Fox Business. Ha sottolineato l’importanza che i capi delle due maggiori economie si incontrino faccia a faccia per raggiungere “una posizione più costruttiva rispetto a quella che abbiamo avuto negli ultimi due mesi”. Solomon ha affermato di non credere che si verificherà un disaccoppiamento, ma ha giustamente affermato che gli Stati Uniti hanno bisogno di una nuova politica per affrontare le manipolazioni di mercato di lunga data da parte della Cina.
D’altra parte, nonostante tutto il clamore, non è stato compiuto praticamente alcun progresso con la Cina da quando Trump è entrato in carica. Derek Scissors, economista asiatico dell’American Enterprise Institute, ha abbracciato l’interpretazione più pessimistica su CNBC. Ha sostenuto con veemenza che “l’incontro stesso è stato una perdita di tempo”, spiegando poi come “la politica statunitense sia praticamente la stessa di quando il presidente Trump è entrato in carica”.
Entrambi hanno ragione. Ma l’incontro è stato molto più significativo di quanto questi due punti di vista consentano di credere, e non solo perché sono state scongiurate la minaccia di dazi al 100% da parte degli Stati Uniti e il controllo delle esportazioni di terre rare da parte della Cina. Il fatto chiave è che il vertice Trump-Xi ha rivelato i limiti della guerra dei dazi di Trump e ha messo in luce che una soluzione a lungo termine non è affatto all’orizzonte.
Trump, famoso per le sue tattiche intimidatorie, sa bene che esiste una sola risposta pratica a un bullo: l’azione collettiva. Come spesso sostiene l’amministrazione Trump, gli Stati Uniti esercitano un’influenza significativa sul commercio globale in quanto maggiori consumatori.
Tuttavia, ciò che spesso non viene detto è che il mondo dipende più dai prodotti cinesi che dai consumatori americani. Grazie a questa leva, Xi ha costretto i paesi ad accettare i prodotti sovvenzionati dalla Cina, ha esercitato pressioni sulle imprese affinché rinunciassero alla proprietà intellettuale e ha spinto fuori dal mercato i concorrenti stranieri indesiderati.
Sebbene Trump sia tra i migliori nel combattere l’azione collettiva, si è dimostrato meno capace nel costruirla. La sua tirata sui dazi gli ha reso impossibile costruire un forte consenso in risposta alle macchinazioni commerciali predatorie della Cina. Quindi, chi è il prepotente e chi è vittima di bullismo?
Abuso dei dazi doganali per crociate personali
Trump ha abusato del potere dei dazi doganali per la presunta promozione della sicurezza economica, utilizzandoli come arma per regolare i conti personali o approfittare delle nazioni più deboli.
La scorsa settimana, il presidente ha imposto un dazio doganale incrementale del 10% al Canada dopo che il vicino amichevole del nord ha mandato in onda uno spot televisivo controverso, ma accurato e costoso, durante la World Series, seguite da un vasto pubblico.
In una risposta della scorsa settimana, il comitato editoriale del Wall Street Journal ha criticato aspramente le azioni di Trump, definendole un “capriccio” e accusandolo di “aver preso alla leggera le convinzioni commerciali di Reagan”.
Gli editori del Journal, prendendo in giro Trump, hanno chiarito i fatti: “Il signor Trump si sbaglia sul discorso di Reagan, e si è sbagliato quando ha detto sui social media che ‘Ronald Reagan amava i dazi doganali per motivi di sicurezza nazionale ed economia’. Il Gipper era un sostenitore del libero scambio“.
A luglio, Trump ha imposto un dazio aggiuntivo del 40% su tutte le esportazioni dal Brasile, a meno che non avesse abbandonato il processo ”caccia alle streghe” contro l’ex presidente e alleato di Trump Jair Bolsonaro.
Il Sudafrica ha ricevuto dazi elevati per quello che Trump considera un maltrattamento dei contadini bianchi e politiche di riforma agraria discriminatorie.
Allo stesso modo, all’inizio di questo autunno, durante il nostro Yale Washington Ceo Caucus di settembre, l’82% ha condannato l’amministrazione Trump per aver utilizzato le politiche tariffarie per interferire negli eventi politici interni pacifici di paesi stranieri, come la decisione della Corte Suprema brasiliana contro Jair Bolsonaro. Inoltre, ci sono le dannose tariffe predatorie indiscriminate che sono state imposte a nazioni piccole e fragili, come il Lesotho e il Laos.
Lo sfruttamento dei dazi doganali non contribuisce a persuadere i potenziali partner internazionali a sopportare le difficoltà economiche in opposizione alle manovre di mercato della Cina. Insieme a un presidente volubile, il rischio di essere abbandonati da un alleato egoista appare ora maggiore della minaccia di dipendenza da un paese con cui non sono attualmente impegnati in una bizzarra guerra commerciale.
Infatti, circa il 60% ha negato che i propri investimenti di capitale nella produzione/infrastruttura nazionale saranno mai stimolati, a breve o lungo termine, a causa delle politiche tariffarie del presidente Trump, con il 71% che considera le tariffe dannose.
L’incertezza persiste per le imprese e i consumatori
L’incertezza causata dai dazi ha rallentato la crescita economica e penalizzato la base industriale dei partner e alleati di lunga data degli Stati Uniti, rendendoli più vulnerabili a una potenziale coercizione cinese. Purtroppo, coloro che speravano in una maggiore certezza dopo il vertice sono rimasti delusi.
I controlli sulle esportazioni di terre rare sono stati compensati solo per un anno, o fino a quando l’intesa non si logorerà nuovamente, cosa che sembra probabile, dato che l’accesso ai minerali critici dipende dall’accesso cinese ai semiconduttori statunitensi. Trump, tuttavia, ha già escluso la possibilità che la Cina ottenga i chip più avanzati. Tuttavia, egli sostiene che gli Stati Uniti fungeranno solo da arbitri nelle discussioni tra Nvidia e la Cina.
Anche i diritti portuali statunitensi sulle industrie marittime, logistiche e cantieristiche cinesi sono stati temporaneamente sospesi, nonostante l’idea iniziale fosse che tali oneri facessero parte di una strategia più ampia per rivitalizzare l’industria cantieristica statunitense.
Il lato positivo è che la Cina ha accettato di acquistare “grandi quantità” di farina di soia e altri prodotti agricoli statunitensi e di cooperare negli sforzi per fermare il flusso di fentanil negli Stati Uniti. Tuttavia, a un esame più attento, risulta chiaro che Pechino ha accettato di acquistare solo lo stesso quantitativo di soia che ha acquistato in media negli ultimi cinque anni.
Allo stesso modo, molti ricorderanno che Xi aveva promesso di acquistare più soia e di ridurre il flusso di fentanil negli Stati Uniti durante il primo mandato di Trump. Ma quelle promesse, insieme alla maggior parte degli altri termini dell’ ‘Accordo di Fase Uno’, non sono mai state mantenute.
Infatti, l’Ufficio del Rappresentante Commerciale degli Stati Uniti ha avviato un’indagine sull’apparente mancato rispetto da parte della Cina degli impegni assunti per il 2020 pochi giorni prima del vertice della scorsa settimana.
“La Cina sembra non aver rispettato gli impegni assunti nell’ambito dell’accordo di fase uno per quanto riguarda le barriere non tariffarie, le questioni di accesso al mercato e gli acquisti di beni e servizi statunitensi”, secondo il comunicato stampa. Cinque anni dopo, l’ultimo ciclo di negoziati non è riuscito ad affrontare nessuna di queste questioni, né tantomeno a raggiungere un accordo commerciale generale.
Derek Scissor dell’AEI aveva in parte ragione. Gli Stati Uniti sono tornati alla situazione precedente all’amministrazione Trump. Tuttavia, oggi è molto più costoso produrre beni sia nel proprio Paese che all’estero, e la situazione economica dei partner stranieri è notevolmente più debole rispetto a gennaio.
L’economia canadese si sta indebolendo a causa di una “transizione strutturale” dovuta ai dazi statunitensi che ha “distrutto parte della capacità” del Paese, secondo quanto affermato dal governatore della Banca del Canada Tiff Macklem.
A sud, il Pil del Messico si è contratto nel terzo trimestre, suscitando timori di una recessione, poiché il settore industriale, che spazia dall’estrazione mineraria all’edilizia e alla produzione manifatturiera, è stato gravemente colpito dalle tensioni commerciali.
Nel frattempo, gli ordini manifatturieri tedeschi si sono fermati a causa dell’incertezza sui dazi, superando persino il drastico calo registrato durante la pandemia di Covid-19, evitando per un soffio la recessione. Più in generale, l’Eurozona non ha avuto sorte migliore.
Cedere la percezione del potere alla Cina
I dazi di Trump hanno dato a Xi l’opportunità di sottolineare pubblicamente nuovi ambiti di equilibrio di potere tra Cina e Stati Uniti attraverso azioni di ritorsione. Le voci sull’ascesa della Cina circolano fin dall’amministrazione Obama, ma il potere che è stato involontariamente ceduto a causa delle azioni intraprese dalla prima e dalla seconda amministrazione Trump non può essere trascurato.
La guerra commerciale sotto Trump 1.0 ha scatenato un’impennata nella ricerca dell’autosufficienza economica e del posizionamento strategico della Cina lungo le linee di approvvigionamento critiche. Da allora, Xi ha cercato di rafforzare i colossi dell’industria cinese, tra cui Huawei, China Rare Earths Group e il produttore di veicoli elettrici Byd.
Mentre Trump ha intrapreso una guerra economica contro il mondo, Xi ha intensificato la sua offensiva di fascino, presentando la nazione asiatica come un partner stabile e multilaterale in contrasto con un regime imprevedibile, unilaterale e oppressivo.
Mentre Trump ha smantellato le istituzioni volte a proiettare il soft power americano, Xi ha intensificato gli sforzi per migliorare la reputazione della Cina, dagli investimenti in grandi progetti ferroviari nel Sud-Est asiatico e in grandi porti in Sud America ai principali think tank che influenzano il dibattito in Africa e in America Latina tra i leader politici, economici e accademici, continuando nel contempo a screditare la posizione degli Stati Uniti.
Il vertice Trump-Xi ha infine rivelato un difetto fondamentale nella strategia dell’amministrazione: Trump ha avviato una guerra commerciale che gli Stati Uniti non possono vincere da soli. Affrontare le manipolazioni del mercato cinese richiede un’azione collettiva che Trump ha sistematicamente minato con il suo uso indiscriminato dei dazi.
Paradossalmente, le distorsioni del mercato che il “bastone” dei dazi aspira maggiormente ad eliminare in Cina – i sussidi, il furto di proprietà intellettuale e i trasferimenti forzati di tecnologia, che sono gli obiettivi più giustificati – sono quelli che hanno meno possibilità di essere risolti a causa dei danni collaterali inflitti agli alleati dell’America dal protezionismo di Trump. Senza la carota a complemento del bastone, gli Stati Uniti rischiano di rimanere isolati con il diminuire della loro influenza. Il problema è che quando si abusa del bastone, questo tende a rompersi, anche se è un bastone americano.
Le opinioni espresse nei commenti pubblicati su Fortune.com sono esclusivamente quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune Italia
FOTO: ANDREW HARNIK – GETTY IMAGES
