Solo due mesi fa, la Nato si trovava nel mezzo di una crisi esistenziale a causa dell’insistenza del presidente Donald Trump affinché gli Stati Uniti prendessero il controllo della Groenlandia. Aveva minacciato dazi e si era rifiutato di escludere un intervento militare, ma alla fine aveva fatto marcia indietro.
Poi, domenica, Trump ha chiesto all’alleanza di aiutarlo a liberare lo Stretto di Hormuz, bloccato dall’Iran da quando Stati Uniti e Israele hanno lanciato la loro guerra contro la Repubblica islamica due settimane fa.
“È giusto che chi trae vantaggio dallo Stretto contribuisca a garantire che non accada nulla di male”, ha dichiarato Trump al Financial Times, aggiungendo che avrebbe potuto rinviare il suo vertice con il presidente cinese Xi Jinping. “Se non ci sarà una risposta o se la risposta sarà negativa, penso che sarà molto grave per il futuro della Nato”.
Dopo aver scatenato la crisi in Groenlandia quest’anno e aver avviato una guerra commerciale l’anno scorso, gli alleati hanno iniziato a rivalutare l’ordine globale e il loro futuro a lungo termine con gli Stati Uniti.
Trump ha ammesso al Financial Times di essere pessimista riguardo a un eventuale aiuto da parte degli alleati della Nato. Tuttavia, ha suggerito che la Nato gli debba qualcosa, nonostante anni di critiche rivolte agli Stati membri per non aver investito abbastanza nella difesa e persino per aver minimizzato le loro perdite combattendo al fianco degli Stati Uniti in Afghanistan.
“Siamo stati molto gentili”, ha detto Trump. “Non eravamo obbligati ad aiutarli con l’Ucraina. L’Ucraina è a migliaia di chilometri da noi… Ma li abbiamo aiutati. Ora vedremo se loro aiuteranno noi. Perché ho sempre detto che noi ci saremo per loro, ma loro non ci saranno per noi. E non sono nemmeno sicuro che ci saranno”.
Ha spiegato che l’aiuto della Nato potrebbe consistere in dragamine o commando, minimizzando la minaccia militare rappresentata dall’Iran. Sebbene l’esercito iraniano sia stato effettivamente decimato dai bombardamenti statunitensi e israeliani, conserva ancora una potenza di fuoco sufficiente a scoraggiare le navi mercantili dall’avvicinarsi allo Stretto di Hormuz.
L’Iran assume il ruolo di guardiano
Ma Teheran sta anche segnalando che lo stretto non è completamente chiuso e che detiene il potere di decidere chi può transitarvi, dato che l’esercito statunitense non ha ancora ristabilito la libera navigazione attraverso lo stretto.
I prezzi del petrolio sono schizzati alle stelle a causa degli attacchi iraniani contro le navi nel Golfo Persico, che hanno creato un blocco di fatto sullo stretto, attraverso il quale transita un quinto del petrolio e del gas naturale liquefatto mondiali. Wall Street avverte che il greggio potrebbe addirittura raggiungere i 150 dollari al barile in caso di conflitto prolungato.
Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha dichiarato domenica che alle navi di diversi paesi è già stato permesso di attraversare lo stretto e che numerosi governi si sono rivolti a Teheran per ottenere il passaggio sicuro per le proprie navi.
“Non posso menzionare alcun paese in particolare”, ha detto alla Cbs News. “Spetta alle nostre forze armate decidere”.
Secondo alcune fonti, l’Iran sta riuscendo a far arrivare le sue spedizioni di petrolio alla Cina, il suo principale cliente, mentre centinaia di petroliere cariche di rifornimenti provenienti da altri Paesi rimangono bloccate nel Golfo.
Questo garantisce all’Iran un flusso costante di entrate vitali. Al contrario, Arabia Saudita, Iraq e altri importanti produttori sono stati costretti a ridurre la produzione, non avendo più spazio per stoccare il petrolio.
Nel frattempo, Trump ha ordinato un attacco contro siti militari sull’isola di Kharg, il principale nodo di esportazione petrolifera iraniano, inasprendo ulteriormente la situazione. Sta inoltre cercando di formare una coalizione navale per riaprire lo stretto. Fonti hanno riferito al Wall Street Journal domenica che l’amministrazione potrebbe presto annunciare una missione di scorta che coinvolga diversi Paesi, sebbene non sia chiaro se le operazioni inizieranno prima o dopo la fine delle ostilità.
In precedenza, Trump aveva chiesto a Cina, Francia, Giappone, Corea del Sud, Gran Bretagna e altri Paesi di inviare navi da guerra in Medio Oriente, ma finora le risposte sono state evasive. Allo stesso tempo, il Regno Unito e il Consiglio di Cooperazione del Golfo hanno affermato che gli Stati membri “hanno il diritto di adottare tutte le misure necessarie per difendere la propria sicurezza e stabilità e proteggere i propri territori, cittadini e residenti”.
Tuttavia, lo Stretto di Hormuz rimane un’area contesa e i funzionari della Marina statunitense lo hanno definito una “zona di fuoco” dove missili, droni aerei, sottomarini e di superficie, mine e piccole imbarcazioni d’attacco veloci iraniane rappresentano numerose minacce. Dati i rischi per navi da guerra multimiliardarie, la Marina ha respinto le richieste di protezione da parte delle compagnie di navigazione.
I funzionari europei stanno valutando una missione navale nello Stretto di Hormuz, ma ammettono che gli attuali sforzi per proteggere la navigazione nel Mar Rosso “non sono stati efficaci”.
“Ecco perché sono molto scettico sul fatto che un’espansione della missione Aspides nello Stretto di Hormuz possa garantire maggiore sicurezza”, ha dichiarato il ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul, aggiungendo che la Germania non assumerà un ruolo attivo nella guerra.
Il piano di Trump: scortare le navi lungo lo Stretto di Hormuz
Gli esperti di difesa affermano che una vera missione di scorta navale richiederebbe più navi, oltre alla potenza aerea e forse anche truppe di terra per neutralizzare le minacce iraniane.
Lo Stretto di Hormuz è navigabile in modo limitato e i tempi di reazione agli attacchi dalla costa sono brevi, secondo Jennifer Parker, fondatrice di Barrier Strategic Advisory ed ex membro della Royal Australian Navy.
Di conseguenza, operazioni di scorta su larga scala richiederebbero un numero significativo di navi da guerra, oltre a pattuglie aeree di combattimento che sottrarrebbero velivoli ad altre missioni, ha aggiunto in una nota pubblicata su X sabato.
“Rispondere ai siti di lancio costieri man mano che emergono richiederebbe operazioni di attacco coordinate a terra e forse i marines – questi ultimi rappresentano un chiaro rischio di escalation”, ha scritto Parker. “Senza compromettere significativamente le capacità iraniane di droni e veicoli di superficie senza equipaggio, è improbabile che le sole scorte consentano il transito sicuro di un gran numero di petroliere”.
Inoltre, c’è il problema dello sminamento dello stretto. Nonostante gli Stati Uniti abbiano annientato la marina iraniana, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche può ancora utilizzare piccole imbarcazioni per posizionare mine, e ne bastano poche per allontanare il traffico commerciale.
Gli Stati Uniti hanno anche ridotto la propria flotta di dragamine, e le navi rimanenti sono dislocate in Asia. Una nuova classe di navi da combattimento litoranee è stata progettata per le missioni di dragaggio mine, ma non è ancora stata impiegata in combattimento.
“Storicamente, lo sminamento è stato lento ed è quasi impossibile effettuarlo sotto il fuoco nemico”, ha scritto venerdì su Foreign Affairs Caitlin Talmadge, professoressa di scienze politiche al Mit.
Come Parker, ha affermato che difendere lo stretto nel mezzo di una guerra potrebbe richiedere agli Stati Uniti di assumere il controllo della costa iraniana con l’invio di Marines o forze speciali.
In effetti, gli Stati Uniti stanno schierando un’Unità di Spedizione dei Marines in Medio Oriente con oltre 2.000 soldati, sebbene alcuni analisti abbiano ipotizzato la possibilità di un attacco anfibio sull’isola di Kharg. “In breve, se l’Iran dovesse effettivamente minare lo stretto, tutte le opzioni di risposta degli Stati Uniti sarebbero subottimali”, ha avvertito Talmadge. “Gli Stati Uniti dovrebbero quindi concentrarsi con decisione sulla prevenzione del posizionamento di mine da parte dell’Iran e sulla ricerca di una via d’uscita dal conflitto su scala più ampia. In caso contrario, Washington dovrebbe aspettarsi che le continue azioni di disturbo al traffico nello stretto saranno solo una delle numerose risposte che l’Iran ha preparato da tempo e che ora metterà in atto”.
L’articolo originale è su Fortune.com
