Una giuria di Oakland, in California, ha respinto le accuse di Elon Musk contro OpenAI e il suo Ceo Sam Altman, dopo sole due ore di deliberazione lunedì e tre settimane di testimonianze.
La giuria, composta da nove persone, non si è pronunciata sul merito della denuncia di Musk, secondo cui OpenAI avrebbe violato la sua struttura originaria di organizzazione no-profit trasformandosi in una società a scopo di lucro, ma ha invece stabilito che Musk non aveva presentato la sua causa entro il termine di prescrizione di tre anni, secondo quanto riportato dai media.
Secondo la Cnbc, il tribunale, presieduto dal giudice distrettuale statunitense Yvonne Gonzalez Rogers, ha concordato con la decisione della giuria secondo cui Altman e OpenAI non erano responsabili e che “le accuse di violazione del vincolo fiduciario e di arricchimento senza causa sono respinte in quanto presentate fuori tempo massimo”.
L’avvocato di Musk ha dichiarato di riservarsi il diritto di appello, secondo quanto riportato da Reuters, ma il giudice ha suggerito che potrebbe trovarsi di fronte a una battaglia in salita, poiché la questione se i termini di prescrizione fossero scaduti prima che Musk intentasse causa è una questione di fatto. “C’è una quantità sostanziale di prove a sostegno del verdetto della giuria, motivo per cui ero pronto a respingere il caso immediatamente”, ha affermato Rogers.
La rapida e unanime decisione della giuria giunge al termine di un’aspra e combattuta battaglia legale tra due dei protagonisti più potenti del settore tecnologico e potrebbe spianare la strada a OpenAI per procedere con l’attesissima offerta pubblica iniziale di azioni.
Secondo il giornalista di Wired Max Zeff, gli avvocati di OpenAI sono esplosi in applausi e grida di giubilo dopo l’annuncio del verdetto. La decisione rappresenta un duro colpo per Musk, l’uomo più ricco del mondo, che nel 2024 aveva citato in giudizio Altman e OpenAI, sostenendo che avessero violato l’impegno di mantenere il laboratorio di ricerca sull’intelligenza artificiale come organizzazione senza scopo di lucro. Musk ha contribuito alla fondazione di OpenAI nel 2015, ma ha lasciato il consiglio di amministrazione tre anni dopo. La causa intentata da Musk chiedeva un risarcimento di 150 miliardi di dollari da destinare a un fondo fiduciario di beneficenza e lo scioglimento della struttura societaria a scopo di lucro di OpenAI.
Anche Microsoft, che aveva investito in OpenAI già nel 2019, era stata citata in giudizio, con Musk che sosteneva che il colosso del software avesse agevolato e favorito la startup di intelligenza artificiale nella presunta violazione del fondo fiduciario di beneficenza. Il tribunale ha respinto anche la richiesta di risarcimento contro Microsoft.
“I fatti e la cronologia di questa vicenda sono chiari da tempo e accogliamo con favore la decisione della giuria di respingere queste richieste in quanto presentate fuori tempo massimo”, ha dichiarato Microsoft in un comunicato stampa condiviso con Fortune. “Restiamo impegnati nella nostra collaborazione con OpenAI per promuovere e diffondere l’intelligenza artificiale a beneficio di persone e organizzazioni in tutto il mondo”.
Come ha scritto Jeremy Kahn di Fortune in un’analisi durante la prima settimana del processo, il giudice e la giuria (il verdetto della giuria era solo consultivo) dovevano decidere se le comunicazioni tra Altman e il presidente di OpenAI, Greg Brockman, con Musk in merito alla creazione di OpenAI avessero formalizzato un “trust di beneficenza” e se Altman e Brockman avessero successivamente violato tale trust quando hanno ristrutturato OpenAI in modo che il suo consiglio di amministrazione senza scopo di lucro non avesse più il controllo esclusivo della sua divisione a scopo di lucro. Dovevano inoltre pronunciarsi sulle accuse di Musk secondo cui Altman e Brockman si sarebbero arricchiti ingiustamente quando OpenAI si è trasformata da laboratorio di ricerca in un’entità prevalentemente commerciale.
“La maggior parte degli analisti legali ritiene che la causa di Musk sia debole e che probabilmente perderà”, ha scritto Kahn. “A dire il vero, sono sorpreso che il caso sia addirittura arrivato in tribunale. Pensavo che Musk avrebbe optato per un accordo all’ultimo minuto. Avevo sempre dato per scontato che questo fosse uno di quei casi legali in cui l’importante era la causa in sé, non se Musk avrebbe vinto o meno”.
L’articolo originale è su Fortune.com
