Jeffrey Sonnenfeld è Lester Crown Professor of Leadership Practice presso la Yale School of Management e fondatore dello Yale Chief Executive Leadership Institute. Stephen Henriques è ricercatore senior presso lo Yale Chief Executive Leadership Institute. È stato consulente presso McKinsey & Company e analista politico per il governatore del Connecticut.
L’ultimo tentativo della Casa Bianca di rafforzare il controllo sulla Federal Reserve è un esempio delle tipiche tattiche di battaglia del presidente Trump. Egli ha una straordinaria abilità nel superare i limiti del protocollo, dei precedenti, dei confini costituzionali e dei valori americani prendendo di mira individui o organizzazioni spesso considerati difficili da difendere.
Nella sua ultima mossa, Trump ha cercato di rimuovere dalla sua carica la governatrice della Federal Reserve Lisa Cook dopo che la scorsa settimana sono emerse accuse di frode ipotecaria, scatenate da una “soffiata anonima” arrivata sulla scrivania del direttore dell’Agenzia federale per il finanziamento degli alloggi (Fhfa) William Pulte.
La governatrice Cook non è un bersaglio favorevole, poiché le prime prove sembrano schiaccianti. Tuttavia, qualsiasi presunta cattiva condotta da parte sua sembra tanto riprovevole quanto la frode bancaria che ha portato alla condanna di Trump per aver gonfiato il valore dei suoi beni al fine di ottenere tassi di prestito e assicurativi favorevoli.
Questo non per difendere la Cook, ma piuttosto per illustrare il parallelismo e l’ipocrisia dello Stato di diritto subordinato alla legge di chi governa.
Il governatore della Fed ha ancora più di dodici anni di mandato, non è stata ancora dimostrata la violazione intenzionale di alcuna legge e potrebbe aver commesso un errore amministrativo nelle sue richieste di mutuo. Altrettanto importanti sono le questioni di equità e di giusto processo come principi fondamentali che trascendono la popolarità e la moralità personale.
Ad esempio, la sentenza della Corte Suprema del 1988 a favore di Larry Flynt ha ribadito la libertà di espressione per quell’editore pornografo, misogino e vergognoso (Larry Flynt appunto), per quanto offensive fossero le sue opere. In particolare, tale sentenza ha affermato che “la libertà di esprimere la propria opinione non è solo un aspetto della libertà individuale ma è anche essenziale per la ricerca comune della verità e la vitalità della società nel suo complesso”.
Allo stesso modo, nella sentenza del 1977 su quello che è diventato noto come “Skokie Affair” la Corte Suprema ha rafforzato i diritti del Primo Emendamento a favore del partito nazista a Skokie, Illinois, per quanto trovasse sgradevoli le loro attività.
Così come il giusto processo è importante per l’equità individuale, il rispetto del giusto processo è importante per la libertà istituzionale e la legalità. Il Federal Reserve Act del 1913 garantisce che la Fed non sia subordinata al Presidente degli Stati Uniti, ma sia piuttosto un’istituzione indipendente, apolitica e autofinanziata, senza alcun sostegno da parte dei contribuenti.
La Fed non sempre agisce nel modo giusto e noi abbiamo criticato la sua periodica lentezza, poiché esagera nella gestione dell’economia. Tuttavia, l’indipendenza della Fed è fondamentale per la statura globale dell’economia statunitense e per il dollaro statunitense che funge da valuta di riserva mondiale.
Il principio dell’indipendenza della banca centrale è il motivo per cui il sistema monetario statunitense è affidabile e rispettato e storicamente non è stato disturbato da interferenze politiche. Come abbiamo visto recentemente in Turchia, la disastrosa interferenza del presidente Erdogan ha portato a un’inflazione galoppante e a un crollo del valore della lira turca.
Nel caso del governatore Cook, le accuse potenzialmente convincenti sono al momento solo presunte e non definitive. Senza una sentenza di colpevolezza, la situazione solleva interrogativi sul diritto alla parità di protezione, considerando le violazioni parallele comprovate del presidente.
Infatti, se ci sono prove solide contro Cook, allora la maldestra interferenza di Trump potrebbe sovvertire il suo stesso Dipartimento di Giustizia, che potrebbe essere stato pronto a incriminare Cook sulla base del rinvio della Fhfa. La sua difesa più forte potrebbe essere proprio l’interferenza politica di Trump.
Una caratteristica costante
Tale doppiezza è stata una caratteristica costante della seconda amministrazione Trump, caratterizzata dal trattamento abusivo degli immigrati privi di documenti e dalla militarizzazione delle forze dell’ordine municipali nelle principali città della nostra nazione.
In entrambi i casi, ciò pone i difensori dell’equità, del giusto processo, della costituzionalità e dei valori americani nella posizione problematica di essere descritti come difensori di “criminali stranieri invasori” e giustificazionisti della criminalità urbana, nonostante la minuscola percentuale di criminali tra gli immigrati privi di documenti e la realtà del calo dei tassi di criminalità nelle metropoli.
La sfida che attende tutti quei personaggi pubblici onorevoli e patriottici è quella di difendere i principi americani che sono alla base della reputazione della nostra nazione senza cadere nella trappola astuta e insidiosa che Trump ha preparato per i suoi bersagli.
Il messaggio deve fare delle distinzioni, ma anche evitare di perdersi in astrazioni parentetiche o in bersagli potenzialmente più facili da screditare.
Le implicazioni per i leader aziendali sono chiare. Gli amministratori delegati devono riconoscere che anche loro possono diventare involontariamente complici dell’erosione dei valori fondamentali americani se si limitano a guardare, preoccupati, mentre le aziende concorrenti sono soggette a estorsioni attraverso la cessione di enormi profitti o partecipazioni azionarie solo per poter operare negli Stati Uniti, in settori che vanno dall’intelligenza artificiale e dai chip semiconduttori all’agricoltura e alle assicurazioni.
La sottomissione della governance delle imprese private a un unico prepotente politico attraverso tappe graduali può non sembrare una causa simpatica a tutti i populisti, ma equivale al graduale degrado di una Fed indipendente e dello Stato di diritto.
Allo stesso modo, la crescente guerra di Trump contro le città americane sta erodendo il carattere fondamentale della nostra nazione per quanto riguarda i diritti degli Stati e la responsabilità locale. La sfida fondamentale è rendersi conto che con queste concessioni incrementali e striscianti al processo totalitario di Trump, stiamo perdendo la nostra reputazione.
Le opinioni espresse nei commenti pubblicati su Fortune.com sono esclusivamente quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
FOTO: CHIP SOMODEVILLA – GETTY IMAGES
