La conferenza sui risultati finanziari del quarto trimestre di Palantir si è trasformata in un attacco geopolitico quando il Ceo Alexander Karp ha criticato aspramente il Canada e gran parte dell’Europa per essere rimasti indietro nella corsa all’intelligenza artificiale, descrivendo l’economia globale come un conflitto incombente tra “chi possiede l’AI” e “chi non la possiede”.
Dopo che Palantir ha riportato una crescita dei ricavi del 70% su base annua, raggiungendo 1.407 miliardi di dollari nel quarto trimestre e un punteggio Rule of 40 di 127, Karp ha sostenuto che i risultati dell’azienda hanno messo in luce un divario crescente tra i paesi e le istituzioni disposti a rinnovarsi grazie a software avanzati di AI e quelli che si accontentano di piccoli ritocchi marginali.
Notando che l’attività di Palantir negli Stati Uniti è cresciuta del 93% su base annua nel quarto trimestre, con l’America che ora rappresenta il 77% del fatturato totale, Karp ha chiesto ipoteticamente: “Cosa significano numeri così eclatanti?”. In realtà, secondo lui, il fatto che Palantir stia ‘facendo cose che nessun’altra azienda ha mai fatto’ è una cattiva notizia, perché solleva un’altra domanda: “Questo ha ovviamente un’importanza per il mondo. E cosa significa per il mondo?”.
Karp come Davos Man 2.0
Facendo eco alla retorica dell’amministrazione Trump esposta al recente Forum economico mondiale di Davos (dove Karp era relatore), il Ceo di Palantir ha offerto una critica feroce alle aziende che non adottano l’AI. “Purtroppo abbiamo anche visto che c’è una reale esitazione ad adottare questo tipo di prodotti in Occidente al di fuori dell’America, e i due paesi leader in questo campo sono la Cina e l’America”, ha affermato. “Quello che vediamo in America è molto divergente. E così chi non adotta l’intelligenza artificiale, chi non ne dispone, spera in una funzione di recupero”. Buona fortuna, sembrava dire, affermando che i guadagni di Palantir sono una ‘funzione di rottura’ che significa che “il modo in cui vediamo il valore non è ovviamente più rilevante”.
Il valore creato da Palantir è “così grande e così sproporzionato che è possibile creare un’azienda che sembra esplodere in termini di crescita e qualità della crescita”. Ha poi fatto alcuni nomi, affermando che Palantir vede l’adozione, a volte su larga scala, di piattaforme di AI avanzate in alcune parti del Medio Oriente e in Cina, ma “una mancanza di adozione in Canada, nel Nord Europa e in Europa in generale”. Basta guardare alla Francia, ha detto, uno dei paesi con ‘l’idea più chiara del problema’. La Francia non ha alternative per risolvere questo problema di adozione ed è stata costretta a continuare a firmare nuovi accordi con Palantir. Nel dicembre 2025, a quel punto, la Francia ha rinnovato un contratto triennale con i servizi segreti francesi.
“Una delle cose che vedrete nel Nord Europa, in Canada e in altri luoghi è una forte pressione a spostarsi politicamente molto a sinistra e molto a destra”, ha affermato Karp. “Perché quando non si ha una risposta a una domanda, si finisce per elaborare ideologie che non hanno senso e si cerca di metterle in pratica”.
Certamente, l’analisi di Karp ignora il fatto che Palantir stessa ha scelto di concentrare le proprie capacità sugli Stati Uniti e ‘non ha la larghezza di banda’ per un lavoro internazionale più complesso. Inoltre, ignora le ragioni legittime di un’adozione più lenta o più selettiva: i regimi normativi europei e canadesi attribuiscono maggiore importanza alla privacy, alle libertà civili e alla diversità dei fornitori, con molti governi che preferiscono soluzioni sovrane o nazionali nelle infrastrutture critiche. Inoltre, tratta il successo di Palantir in un mercato statunitense particolarmente favorevole e incentrato sulla difesa come se fosse una prova universale del fatto che paesi come il Canada e quelli europei stanno fallendo nell’ambito dell’AI semplicemente perché non acquistano la sua piattaforma su larga scala. Giurisdizioni diverse hanno il diritto di perseguire l’AI secondo i propri tempi, con le proprie garanzie e combinazioni di fornitori.
Gli analisti di Wall Street, come spesso accade con titoli così richiesti, si sono schierati dalla parte della versione dei fatti fornita da Karp. Bank of America Research, ad esempio, ha sostenuto che gli straordinari guadagni di Palantir costituiscono un “avvertimento per chi è lento ad adattarsi” all’AI: “il tempo stringe”. Qui si assiste a una crescita esponenziale a seguito delle azioni intenzionali di Palantir su come entrare nel mercato, sviluppare prodotti ed essere un facilitatore del processo decisionale basato sull’intelligenza artificiale, ha scritto BofA. Se le aziende vogliono davvero essere ‘aziende di intelligenza artificiale’, hanno aggiunto gli analisti, devono fornire risultati concreti. Pur ammettendo che il rapporto del mercato con le aziende di AI “continua ad essere volatile”, BofA ritiene che questa serie di risultati consolidi la posizione di Palantir “come azienda che sopravviverà e prospererà nel caos”.
I ricchi e i poveri
All’interno delle aziende, Karp e il presidente Shyam Sankar hanno descritto una divisione simile tra chi possiede l’AI e chi non la possiede. Il direttore finanziario Ryan Taylor ha affermato che alcuni clienti stanno ora firmando contratti iniziali da 80 a 96 milioni di dollari in pochi mesi e stanno rapidamente espandendo l’utilizzo, citando esempi di clienti del settore dei servizi pubblici e dell’energia i cui valori contrattuali annuali sono quadruplicati o quintuplicati nel 2025. Taylor ha definito questi clienti come ‘imprese native dell’AI’ che iniziano con impegni importanti e si espandono rapidamente fino a raggiungere migliaia di utenti e centinaia di casi d’uso.
“I nostri clienti non stanno provando l’AI in modo provvisorio, ma si stanno impegnando su larga scala”, ha affermato Taylor, aggiungendo che i primi 20 clienti di Palantir generano ora una media di 94 milioni di dollari ciascuno in termini di ricavi negli ultimi 12 mesi, con un aumento del 45% rispetto all’anno precedente. Karp ha sostenuto che queste aziende stanno ‘definendo il futuro dei loro settori’, mentre quelle che ancora si limitano a sperimentare progetti pilota, le ‘AI have-not’, stanno “lottando per la sopravvivenza nel presente”.
BofA ha osservato quanto Palantir stia diventando parte integrante del mondo aziendale, con un elenco sempre più ampio di menzioni nelle conference call sui risultati finanziari, con 17 menzioni uniche in questo trimestre rispetto alle sette di un anno fa e un nuovo massimo di 38 menzioni totali, rispetto alle 25 del trimestre di un anno fa.
Le dichiarazioni di Karp sono arrivate nel momento in cui Palantir ha assunto un ruolo di primo piano come fornitore chiave di sistemi basati sull’intelligenza artificiale per il governo degli Stati Uniti e il settore della difesa. L’azienda ha sottolineato un contratto con la Marina degli Stati Uniti del valore di 448 milioni di dollari per modernizzare la catena di approvvigionamento della cantieristica navale e ha descritto i suoi strumenti industriali ‘Ship OS’ e ‘warp speed’ come parte di una più ampia spinta alla reindustrializzazione nella produzione americana nel settore della difesa. Sankar ha affermato che l’utilizzo della piattaforma di intelligenza artificiale per la difesa Maven di Palantir ha raggiunto ‘livelli record’, con il sistema che supporta eventi militari simultanei nel mondo reale e viene esteso a un numero maggiore di comandi combattenti e ambienti periferici.
Per ora, i limiti di capacità di Palantir e la crescente domanda negli Stati Uniti non incentivano Karp a placare gli animi all’estero. Ha affermato che l’azienda “non ha davvero la capacità di fare nulla di difficile al di fuori dell’America” e ha messo in dubbio che i sistemi di approvvigionamento europei siano sufficientemente ‘portanti’ da acquistare “il prodotto migliore” se ciò significa favorire i fornitori statunitensi rispetto ai campioni nazionali.
A volte, Karp sembrava quasi dispiaciuto per i suoi concorrenti europei. “Credere di poter creare aziende senza questo è estremamente pericoloso”, ha affermato Karp riferendosi ai sistemi di AI orchestrati e di livello produttivo. “Come si fa a raggiungere anche solo la metà di questo livello? Sarà una domanda reale per le aziende tecnologiche e una domanda reale per i paesi. Siamo in grado di creare aziende che producono ciò che produciamo noi in un trimestre in un anno?”
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Fortune.com.
