Mentre gli Stati Uniti entrano nel quarto giorno dell’Operazione ‘Epic Fury‘ – la vasta campagna militare contro l’Iran, lanciata in collaborazione con Israele – il costo finanziario per i contribuenti americani sta iniziando a diventare fondamentale per gli osservatori del bilancio di Washington e del mondo accademico. Secondo Kent Smetters, direttore del Penn Wharton Budget Model (Pwbm) e uno dei principali analisti fiscali del Paese, il costo economico totale degli attacchi potrebbe raggiungere i 210 miliardi di dollari.
Smetters, il cui modello è ampiamente utilizzato a Washington, D.C., per analizzare gli effetti fiscali e macroeconomici della politica federale, vanta competenze in materia di politica di Washington, tra cui un periodo come economista presso il Congressional Budget Office e come vice assistente segretario per la politica economica presso il Tesoro degli Stati Uniti. Ha fornito consulenza al Congresso sul punteggio dinamico e si consulta con i responsabili politici di entrambi i partiti sulle principali normative fiscali e di spesa. Smetters ha descritto il Pwbm come un “ambiente di prova” in cui i legislatori possono elaborare idee di politica economica.
La cifra più bassa che ha fornito a Fortune quando gli è stato chiesto del costo di Epic Fury per i contribuenti è stata di 40 miliardi di dollari, la stima più bassa del costo di bilancio diretto, in un intervallo che arriva fino a 95 miliardi di dollari. Ha affermato che PWBM assume un rischio maggiore nello scenario di Epic Fury, quindi un impatto diretto di 65 miliardi di dollari sui contribuenti è il costo probabile per le operazioni militari dirette, nonché per la sostituzione di equipaggiamenti, munizioni e altre forniture. “Se la guerra dura più di due mesi, allora questa cifra aumenta”, ha aggiunto.
Oltre alle spese militari dirette, Smetters ha previsto una perdita economica aggiuntiva per i soli Stati Uniti di circa 115 miliardi di dollari, con un’ampia fascia di incertezza che va da 50 miliardi di dollari fino a 210 miliardi di dollari. “Ancora una volta, [c’è] maggiore incertezza nella fascia alta”, ha osservato, segnalando che il rischio al rialzo è maggiore di quello al ribasso. Questo impatto economico più ampio tiene conto delle perturbazioni commerciali, dei mercati energetici e delle condizioni finanziarie che un conflitto prolungato in Medio Oriente tipicamente innesca.
Le cifre non includono il costo del regime tariffario dell’amministrazione, che Pwbm ha stimato separatamente in 179 miliardi di dollari. Tale importo dovrà probabilmente essere rimborsato alle aziende americane, se non ai contribuenti, dopo la sentenza della Corte Suprema sulla legalità dei dazi.
Il conflitto è iniziato il 28 febbraio, quando il presidente Trump ha autorizzato l’Operazione Epic Fury, una campagna militare congiunta Usa-Israele che ha preso di mira l’infrastruttura missilistica balistica, le forze navali e il programma nucleare iraniani. La Guida Suprema dell’Iran, l’Ayatollah Ali Khamenei, è stata confermata morta dai media statali iraniani poco dopo.
Trump ha inquadrato l’operazione come una risposta necessaria a quella che ha definito “l’imminente minaccia nucleare” dell’Iran, affermando che gli Stati Uniti avevano esaurito le opzioni diplomatiche dopo che l’Iran “ha respinto ogni opportunità di rinunciare alle proprie ambizioni nucleari”. La Casa Bianca ha descritto gli attacchi come “precisi” e “schiaccianti”, con Trump che ha promesso di “smantellare le capacità missilistiche dell’Iran” e di garantire che l’Iran “non acquisisse mai un’arma nucleare”.
Al terzo giorno della campagna, almeno quattro soldati americani erano stati uccisi e Trump ha affermato lunedì che l’operazione potrebbe durare “da quattro a cinque settimane”, pur riconoscendo che potrebbe durare più a lungo e rifiutando di escludere il dispiegamento di forze di terra. La prospettiva di un conflitto prolungato aumenta considerevolmente la posta in gioco finanziaria, poiché i modelli di Smetters presuppongono un brusco aumento dei costi oltre la soglia dei due mesi. Fortune aveva precedentemente riportato che gli Stati Uniti potrebbero esaurire rapidamente le munizioni, poiché le precedenti simulazioni di guerra indicano scorte sufficienti anche solo per una settimana, sebbene il numero esatto sia riservato.
Anche prima che cadessero le prime bombe, il rafforzamento militare del Pentagono pre-attacco era già costato ai contribuenti circa 630 milioni di dollari, come dichiarato in precedenza al Wall Street Journal da Elaine McCusker, ex funzionaria di alto livello del bilancio del Pentagono ora all’American Enterprise Institute. Il riposizionamento di oltre una dozzina di navi e oltre 100 aerei in Medio Oriente ha generato la maggior parte di tale spesa, sebbene McCusker abbia affermato che tali costi saranno probabilmente assorbiti dall’attuale bilancio del Pentagono di 839 miliardi di dollari per l’anno fiscale 2026.
Il prezzo della guerra sta già attirando l’attenzione a Capitol Hill. Un sondaggio Reuters/Ipsos condotto nel fine settimana ha rilevato che solo un americano su quattro afferma di sostenere gli attacchi statunitensi contro l’Iran, incluso solo un repubblicano su quattro che ritiene che Trump sia stato troppo disposto a ricorrere alla forza militare. Con l’opinione pubblica divisa e i conservatori fiscali sempre più concentrati sul deficit federale, le stime economiche della Penn Wharton probabilmente alimenteranno un dibattito politico sempre più intenso su chi, in ultima analisi, sosterrà il costo di un conflitto la cui fine non è ancora chiara.
Smetters ha offerto un avvertimento su come vengono solitamente formulati i costi della guerra. “Un problema che ho con i calcoli dei costi della guerra è che ignorano davvero il controfattuale”, ha affermato con un eufemismo. “Se l’Iran avesse davvero ottenuto un’arma nucleare, allora avremmo potuto spendere molto di più per le spese militari e persino per la riparazione delle città in seguito”.
L’articolo originale è su Fortune.com
