Mentre il conflitto in Iran minaccia di estendersi all’intera regione, i vertiginosi costi finanziari e strategici che gli Stati Uniti stanno sostenendo per il loro impegno militare si scontrano con una schietta ammissione proveniente dallo Studio Ovale.
Da quando, sabato scorso, sono iniziati i raid militari contro la leadership iraniana, l’amministrazione Trump ha fornito diverse spiegazioni per giustificare la campagna, pur astenendosi dal menzionare esplicitamente il cambio di regime come obiettivo dichiarato — nonostante l’esito finora equivalga, di fatto, a una decapitazione del potere. Durante il fine settimana, il Presidente Donald Trump ha affermato che gli attacchi iniziali hanno ucciso ben 48 esponenti dei vertici iraniani, inclusa la Guida Suprema Ali Khamenei.
“Questa non è una cosiddetta guerra per il regime-change, ma di certo il regime è cambiato”, ha dichiarato lunedì il Segretario alla Difesa Pete Hegseth durante un intervento pubblico.
Tuttavia, per Trump, alla vasta scala dell’attacco si accompagna una mancanza di chiarezza su ciò che accadrà in seguito, in particolare su come colmare il profondo vuoto di potere senza rischiare un ritorno al dominio dittatoriale di Khamenei. Si tratta di una sfida di cui lo stesso Trump è dolorosamente consapevole.
“Lo scenario peggiore sarebbe agire e poi veder salire al potere qualcuno terribile quanto il predecessore”, ha affermato Trump martedì, delineando un’ipotesi che potrebbe rispecchiare proprio l’instabilità che l’operazione militare doveva, apparentemente, risolvere.
“Sarebbe probabilmente la cosa peggiore. Attraversi tutto questo e poi, tra cinque anni, ti rendi conto di aver messo qualcuno che non è affatto migliore”, ha dichiarato Trump.
La schietta valutazione del Presidente è giunta mentre negli Stati Uniti e all’estero si sollevano critiche contro l’amministrazione per l’apparente assenza di un piano su come risolvere la questione della leadership in Iran. Tali interrogativi sono diventati particolarmente incalzanti con la pubblicazione delle stime sui costi della guerra. Kent Smetters, direttore del Penn Wharton Budget Model, ha recentemente dichiarato a Fortune che l’impatto economico totale sugli Stati Uniti potrebbe raggiungere i 210 miliardi di dollari. Questa cifra include le spese militari dirette — stimate fino a 95 miliardi di dollari — insieme alle massicce interruzioni del commercio, dei mercati energetici e delle condizioni finanziarie globali.
Il coinvolgimento statunitense in Iran potrebbe cambiare di scala. Da un lato, la campagna potrebbe presto esaurire le munizioni per i sistemi d’arma chiave; dall’altro, il prezzo del conflitto potrebbe lievitare quanto più a lungo durerà e se dovesse finire per coinvolgere ulteriori fazioni e belligeranti nella regione. Un’interruzione prolungata della produzione di petrolio e gas nel Medio Oriente potrebbe portare a un’inflazione più elevata e a una crescita economica globale più lenta, ha avvertito questa settimana Mohamed El-Erian, chief economic advisor di Allianz.
Un’opinione pubblica sfavorevole
La mancanza di un piano di successione chiaro in Iran è parte di ciò che preoccupa molti americani riguardo al coinvolgimento degli Stati Uniti in un’altra potenziale “guerra infinita” nel Medio Oriente. Un sondaggio Reuters/Ipsos mostra che il 43% degli americani disapprova il conflitto. Una rilevazione di CBS condotta tra lunedì e martedì ha inoltre rilevato che il 62% degli americani non ritiene che l’amministrazione Trump abbia spiegato pienamente quali siano gli obiettivi militari degli Stati Uniti in Iran.
L’assenza di un endgame ha allarmato anche i legislatori.
“È come se stessimo rompendo tutte le porcellane, dicendo poi agli altri di decidere come rimetterle insieme”, ha dichiarato domenica il senatore Tim Kaine (D-Va.). E martedì, il deputato Adam Smith (D-Wash.), parlando a Fox News, ha definito l’approccio dell’amministrazione “incredibilmente costoso”.
Le ricadute economiche si fanno già sentire a livello globale. I prezzi della benzina negli Stati Uniti sono balzati di 0,11 dollari nella notte di martedì. Mentre Trump ha insistito martedì sul fatto che i prezzi del petrolio alla fine scenderanno “persino più in basso rispetto a prima”, la realtà immediata è fatta di crescente incertezza e attriti geopolitici. Alleati come la Spagna e il Regno Unito si sono rifiutati di partecipare ai raid iniziali; il Primo Ministro spagnolo Pedro Sánchez ha dichiarato la guerra una violazione del diritto internazionale, spingendo Trump a rispondere minacciando di interrompere i rapporti commerciali con il Paese.
Sebbene Trump abbia esortato il popolo iraniano a “prendere il controllo” del proprio governo, la sua amministrazione non ha offerto alcun sostegno alla società civile che potrebbe costruire uno Stato di diritto, ha scritto nel fine settimana la giornalista di The Atlantic Anne Applebaum. Applebaum ha avvertito che il vuoto lasciato dagli attacchi potrebbe essere colmato da gruppi scissionisti all’interno delle Guardie della Rivoluzione o da altre fazioni fanatiche. Ha inoltre sottolineato come alcune azioni dell’amministrazione Trump nell’ultimo anno, tra cui i tagli ai fondi per l’emittente internazionale Voice of America — che in precedenza forniva un servizio quotidiano di notizie in persiano per i cittadini di regimi autoritari come quello iraniano — abbiano creato ulteriori ostacoli per il futuro dell’Iran.
Questo articolo è apparso originariamente su Fortune.com
