David Sacks, investitore di lunga data della Silicon Valley diventato consigliere speciale della Casa Bianca per l’intelligenza artificiale e le criptovalute, è intervenuto nel dibattito sui “catastrofisti” dell’AI.
In un post molto discusso su X, Sacks ha delineato una visione del presente e del futuro dell’AI, sostenendo che l’allarmismo degli ultimi anni sulla malvagità dell’intelligenza artificiale è profondamente fuorviante e che l’umanità rimane saldamente al comando. Sacks ha aggiunto che i timori per la perdita di posti di lavoro sono esagerati e che, al contrario, le persone trarranno il massimo beneficio imparando a sfruttare l’AI per nuove opportunità.
Inoltre, ha sostenuto Sacks, la previsione apocalittica definitiva, secondo cui la tecnologia sarebbe precipitata in un dominio incontrollabile e superintelligente da film di fantascienza, non si è avverata. Sul fronte economico, egli immagina un panorama più competitivo, decentralizzato e fondamentalmente guidato dall’uomo rispetto a quanto molti avessero previsto.
In un lungo post pubblicato su X durante il fine settimana, Sacks ha preso posizione in questo annoso dibattito sull’intelligenza artificiale dichiarando: “Le narrazioni pessimistiche erano sbagliate”.
Sacks assicura al suo pubblico che “in questo momento la situazione attuale è quella di Goldilocks”. Ciò significa che lui si schiera più o meno dalla parte del presidente della Federal Reserve Jerome Powell, che ha assunto una posizione intermedia tra Jensen Huang di Nvidia e Dario Amodei di Anthropic, la cui guerra verbale sul futuro dell’AI si sta facendo sempre più accesa. Inoltre, Sacks ha quattro ragioni per cui l’impatto dell’IA sull’economia è in realtà positivo.
1. Concorrenza vigorosa nel settore AI
Le narrazioni pessimistiche ipotizzavano che un modello di AI leader avrebbe improvvisamente innescato un rapido “decollo” verso l’intelligenza artificiale generale (Agi), uno scenario fuori controllo in cui una singola AI si sarebbe rapidamente auto-migliorata, lasciando l’umanità e tutti gli altri modelli concorrenti nella polvere.
Sacks sottolinea invece che la realtà è esattamente l’opposto: i modelli migliori si stanno “raggruppando attorno a benchmark di prestazioni simili” e le aziende si stanno “superando a vicenda” con ogni nuova versione rilasciata.
Questa rivalità e specializzazione continue, che si tratti di codifica, matematica o personalità, dimostrano che nessuna super-intelligenza divina sta prendendo il largo.
Una caratteristica fondamentale è la forte concorrenza tra le cinque principali aziende statunitensi sui “modelli di frontiera”, scrive Sacks.
Non è chiaro a quali aziende si riferisca Sacks, dato che il lavoro di frontiera sull’AI è svolto dalle principali aziende tecnologiche Meta, Microsoft, Google, Amazon, Apple e xAI, oltre che dalle importanti startup OpenAI e Anthropic (L’azienda di Sacks, Craft Ventures, ha ceduto le sue partecipazioni in Meta e xAI quando Sacks ha iniziato a fornire consulenza alla Casa Bianca).
Indipendentemente da ciò, secondo Sacks, questa dinamica “fa emergere il meglio di tutti e aiuta l’America a vincere la corsa all’AI”, poiché i modelli ad alte prestazioni di più aziende diffondono il potere e impediscono a una singola entità di stabilire un dominio incontrollato. L’equilibrio di potere tra questi attori significa che il progresso dell’AI è distribuito ed evita quello che Sacks ha definito lo scenario “orwelliano” in cui un unico modello o fazione domina su tutti.
2. L’ascesa dell’open source nell’AI
Sacks è entusiasta del potenziale dell’AIopen source, affermando che questi modelli offrono “l’80-90% delle capacità al 10-20% del costo”, rendendo l’AI di alta qualità accessibile e personalizzabile per un’ampia gamma di utenti. In Cina, ha osservato, l’open source domina e aziende americane come OpenAI e Meta stanno seguendo l’esempio, offrendo ai clienti opzioni che privilegiano la flessibilità e il controllo rispetto alle prestazioni pure. La diffusione dell’open source smorza le tendenze monopolistiche e democratizza l’innovazione, un importante freno alle paure dei pessimisti.
Sacks ritiene “probabile” che l’industria dell’IA si sviluppi in questo modo, citando l’esempio della Cina e di OpenAI e Meta negli Stati Uniti. “Sarebbe positivo vedere più aziende americane competere in questo settore”, ha aggiunto.
3. Divisione del lavoro
Invece di una singola super-intelligenza che cattura tutto il valore, Sacks prevede un ecosistema vivace in cui “numerose applicazioni agentiche risolvono i problemi dell’ultimo miglio”.
Esiste, e probabilmente continuerà ad esistere, una chiara divisione del lavoro: i modelli di base generalizzati forniscono la linea di fondo, mentre le startup costruiscono applicazioni verticali che rispondono a esigenze specifiche.
Questa specializzazione, sostiene Sacks, sarebbe “un’ottima notizia per l’ecosistema delle startup” perché favorirà la creatività, decentralizzerà la creazione di valore e garantirà che l’AI diventi uno strumento di empowerment piuttosto che di sostituzione.
4. La supervisione umana è essenziale
Forse l’aspetto più critico è che Sacks rifiuta l’idea che l’AI renderà gli esseri umani obsoleti dall’oggi al domani. Sebbene i modelli siano avanzati, stanno dimostrando di aver davvero bisogno degli esseri umani al comando.
“I modelli hanno bisogno di contesto, devono essere fortemente stimolati, i risultati devono essere verificati e questo processo deve essere ripetuto iterativamente per ottenere un valore commerciale significativo”, ha scritto Sacks.
Quando si tratta di definire le proprie funzioni obiettivo, aggiunge, “i modelli di AI sono ancora a zero”. Ciò significa che gli esseri umani devono rimanere non solo utenti, ma anche guide, strateghi e validatori. “Il luogo comune secondo cui ‘non perderai il lavoro a causa dell’AI, ma a causa di qualcuno che usa l’AI meglio di te’ regge bene”, ha scritto Sacks, aggiungendo che “le previsioni apocalittiche sulla perdita di posti di lavoro sono esagerate quanto l’Agi stessa”.
Sacks riprende le parole dell’imprenditore Balaji Srinivasan, che ha descritto l’Agi come una tecnologia “middle-to-middle”, potente nell’aumentare le decisioni umane, ma non nel sostituirle completamente.
Nonostante l’ottimismo di Sacks, stanno emergendo prove che l’AI potrebbe già stare sconvolgendo il mercato del lavoro. Un sondaggio condotto dalla società di consulenza per l’occupazione Challenger, Gray & Christmas ha mostrato un aumento del 140% dei licenziamenti nel luglio 2025, quasi la metà dei quali legati all’AI e agli “aggiornamenti tecnologici”.
La scomparsa del premio salariale universitario potrebbe anche essere legata all’impatto dell’IA sul lavoro entry-level o a un’economia che si sta dirigendo verso la stagflazione e la recessione.
L’argomentazione di Sacks sottolinea che, nonostante tutte le impressionanti caratteristiche dell’IA, in questo momento sono ancora gli esseri umani a guidare il treno.
Gli economisti della Federal Reserve hanno studiato la stessa questione e la loro “previsione modale” è di un aumento significativo della produttività del lavoro, a seconda della rapidità e della completezza con cui le aziende integreranno la tecnologia.
Tuttavia, avvertono che potrebbe non evolversi in una tecnologia di uso generale come l’elettricità o Internet. Cosa succederebbe, si chiedono, se aumentasse temporaneamente la crescita della produttività per poi svanire con la diffusione su larga scala? In tal caso, sarebbe un’invenzione simile a molte altre, rivoluzionaria ai suoi tempi e oggi data per scontata: la lampadina.
L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com
