Sam Altman sta vivendo una settimana davvero difficile, ed è solo martedì. Lunedì, a Oakland, la giuria è stata rapidamente selezionata per il processo da 130 miliardi di dollari intentato contro di lui dal suo “eroe”, Elon Musk. Lunedì sera, un nuovo articolo del Wall Street Journal lo ha ulteriormente penalizzato, descrivendo turbolenze interne a OpenAI: rallentamento della crescita degli utenti, mancato raggiungimento degli obiettivi di fatturato e, a quanto pare, un Cfo preoccupato per la smodata domanda di risorse di calcolo da parte di Altman.
Ora, mentre Altman siede in aula in attesa dell’arringa iniziale di Musk, il Nasdaq subisce un duro colpo a causa dell’articolo, perdendo oltre l’1% dai massimi storici e trascinando al ribasso i titoli strettamente legati all’orbita commerciale di OpenAI. Oracle, che lo scorso anno ha siglato una partnership da 300 miliardi di dollari con OpenAI per la gestione dei data center, ha perso circa il 5%. CoreWeave è crollata del 7%. SoftBank, il maggiore investitore di OpenAI, ha perso quasi il 10% a Tokyo durante la notte (SoftBank è una società giapponese).
Gene Munster non ci crede. “Penso che questa sia una storia vera, un esempio di eccessiva analisi”, ha dichiarato a Fortune l’esperto analista tecnologico e socio amministratore di Deepwater Asset Management. “Si rischia di perdere di vista il quadro generale. Il quadro generale è che il settore è ancora in crescita, siamo ancora agli inizi dell’intelligenza artificiale e loro sono ancora in un’ottima posizione”.
La domanda dietro la domanda
La preoccupazione principale è reale. OpenAI si sarebbe impegnata a investire circa 600 miliardi di dollari in risorse di calcolo in futuro, una cifra che ha senso solo se i ricavi continuano a raddoppiare all’incirca ogni anno. La crescita di ChatGPT ha iniziato a rallentare, mentre Claude di Anthropic e Gemini di Google erodono la sua quota di mercato in diversi segmenti. Il report del Wall Street Journal citava la preoccupazione privata del CFO Sarah Friar, secondo cui l’azienda non sarebbe pronta per gli standard di informativa del mercato pubblico, alimentando i timori di un “momento AltaVista” per il pioniere dell’IA.
AltaVista è una vecchia metafora di Fortune, per chi non la conoscesse prima della sua chiusura all’inizio degli anni 2010: era il motore di ricerca leader a metà degli anni ’90, lanciato nel dicembre 1995, e gestì circa 300.000 ricerche nelle prime 24 ore. Era più veloce e completo di qualsiasi altro motore di ricerca dell’epoca, definendo di fatto l’aspetto della ricerca moderna prima dell’avvento di Google. (Bill Gates dovette dire a Warren Buffett che avrebbe dovuto abbandonare AltaVista, come riportato in precedenza da Fortune.) Potrebbe essere questo il destino di OpenAI, con Anthropic e il suo modello Claude, ampiamente utilizzato, che si affermano come il partner preferito?
Munster riformula la preoccupazione: “Quel commento di Sarah Friar lasciava intendere che ci fosse una certa preoccupazione. Ma era nel contesto di una semplice affermazione del tipo ‘Dobbiamo crescere'”. Ha sottolineato che i contratti di calcolo di OpenAI dipendono dal loro tasso di crescita. Ha anche evidenziato un’ambiguità poco riportata nell’articolo del Wall Street Journal: se OpenAI abbia mancato le proprie proiezioni interne o obiettivi più ambiziosi, e di quanto.
“La loro attività sta crescendo rapidamente, probabilmente raddoppiando di anno in anno”, ha dichiarato a Fortune in un’intervista. “Sono sulla buona strada per diventare un giorno una società quotata in borsa da migliaia di miliardi di dollari, non subito, ma nel tempo”. La società di cui è attualmente socio amministratore, Deepwater Asset Management, detiene una posizione in OpenAI tramite i mercati privati e lui “non è preoccupato”.
La domanda a cui Munster continua a tornare è se OpenAI abbia prodotti in grado di sostenere un ritmo di raddoppio del fatturato per i prossimi anni. Lui pensa che la risposta sia sì e indica un aspetto dell’attività che probabilmente non ha ricevuto l’attenzione che merita: Codex, lo strumento di programmazione di OpenAI, basato su GPT-5.5.
Claude di Anthropic è stato il beniamino degli sviluppatori per mesi, con notizie di aziende come Meta che incoraggiano i dipendenti a “tokenmaxx” su Claude. La narrazione nei media tecnologici è che Claude stia vincendo la corsa alla programmazione. Munster, la cui azienda utilizza entrambi i prodotti tramite una società affiliata chiamata Intelligent Alpha, sostiene che questa narrazione sia errata.
“Se si fa sul serio con lo sviluppo, si usa GPT-5, si usa Codex”, ha affermato. “Non si usa Anthropic”.
Se ha ragione, ciò implica che il recente calo dei ricavi di OpenAI sia solo un indicatore ritardato di un periodo precedente a Codex. Sia OpenAI che Anthropic hanno attualmente una capitalizzazione di mercato di circa 850 miliardi di dollari, in base alle recenti vendite di azioni sul mercato privato, ma Anthropic ha recentemente superato la soglia di 1.000 miliardi di dollari.
“Può essere un gioco a somma zero, ed entrambe le aziende possono avere un successo strepitoso”, ha dichiarato Munster. “In questo momento, l’attenzione è concentrata su questi strumenti di programmazione. Ma tra due anni, il dibattito sull’IA – su cosa siano questi modelli, quale valore offrano – potrebbe essere completamente diverso. Siamo ancora solo all’inizio”.
L’articolo originale è su Fortune.com
