Di Jonathan Vanian – I rivoltosi pro Donald Trump potrebbero dover affrontare gravi sanzioni per aver cercato di sovvertire le procedure istituzionali delle elezioni presidenziali americane.
Secondo le forze dell’ordine, più di 60 persone sono state arrestate mercoledì dopo che i rivoltosi hanno fatto breccia nel Campidoglio statunitense, aggredito ufficiali e rubato oggetti, tra cui laptop governativi. Inoltre, il laptop rubato potrebbe contenere “informazioni sensibili sulla sicurezza nazionale”, ha riferito CBS News.
Michael Sherwin, avvocato degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, giovedì ha detto ai giornalisti che i pubblici ministeri hanno presentato 55 casi, 15 dei quali riguardanti crimini federali legati alle rivolte, con altri in arrivo. Le accuse vanno dall’ingresso illegale nel Congresso al possesso di armi da fuoco e bottiglie molotov.
Un uomo ha ripetutamente preso a pugni un ufficiale al petto all’interno del Campidoglio, secondo le accuse presentate giovedì. Un altro è stato accusato di portare una pistola.
Il Dipartimento di Giustizia ha anche aperto un ‘caso di omicidio federale’ che coinvolge la morte di un agente di polizia, ha riferito NPR giovedì sera.
Molti altri sono stati denunciati giovedì presso la Corte Superiore del Distretto di Columbia per ingresso illegale nell’area del Campidoglio e la violazione del coprifuoco, accuse relativamente minori. Sono stati rilasciati e hanno ricevuto l’ordine di restare fuori Washington, a meno che non fossero coinvolti anche nei procedimenti penali.
Per i casi più gravi, le accuse di cospirazione, rivolta e insurrezione “sono sul tavolo”, ha detto Sherwin.
I rivoltosi con accuse di crimini come l’ingresso illegale e violento negli edifici del Congresso potrebbero rischiare cinque anni di prigione, ha detto il professore di legge della Stanford University David Sklansky. E aggredire un ufficiale federale con un’arma potrebbe significare 20 anni di incarcerazione, in particolare se l’ufficiale è stato ferito, ha aggiunto.
A seguito delle proteste a livello nazionale per l’uccisione di George Floyd lo scorso anno, il presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo che prevedeva la reclusione fino a 10 anni per atti di vandalismo o distruzione di “monumenti storici e statue”. Ma poiché l’assedio del Campidoglio sembrava essere inteso a interferire con il conteggio dei voti del Collegio Elettorale, la pena detentiva potrebbe salire a 20 anni, ha spiegato Sklansky.
“Entrare nel Campidoglio della nazione per interrompere gli affari del Congresso in un giorno particolarmente critico della democrazia americana è una violazione piuttosto grave”, ha detto Sklansky. “È difficile che il vandalismo di un monumento venga considerato peggiore che irrompere nel Campidoglio, interrompere i membri del Congresso e impedire al governo di formalizzare i risultati di un’elezione presidenziale”.
Dan Farber, professore di diritto presso l’Università della California a Berkeley, ha sottolineato che le accuse di cospirazione sono applicabili quando due o più persone usano “la forza per impedire l’esecuzione di qualsiasi legge negli Stati Uniti”.
“Chiaramente stavano cercando di farlo”, ha detto Farber, riferendosi agli sforzi dei rivoltosi pro-Trump per fermare il conteggio dei voti elettorali.
Tra le sfide nell’accusare con successo i rivoltosi di cospirazione sediziosa, tuttavia, c’è la difficoltà nel determinare se la loro decisione di violare il Campidoglio fosse pianificata o spinta dal momento, ha detto. In questi casi, i pubblici ministeri dovrebbero sapere “di più su come è stato organizzato”.
“Questo non sembrava un assalto militare, ma non sembrava nemmeno spontaneo”, ha spiegato.
Alla fine spetterà ai pubblici ministeri determinare, sulla base delle prove, quanto sia difficile capire l’approccio dei rivoltosi. Dal punto di vista di Farber, la rivolta è stata grave, considerando che è stata “specificamente progettata per non solo gettare vernice su cose o su un edificio, ma per impedire un’azione cruciale del governo. Ed è stata fatta con la forza”.
Ma John Dermody, un consulente dello studio legale O’Melveny, ha detto che è improbabile che i pubblici ministeri federali accusino i rivoltosi di cospirazione perché a Washington i pubblici ministeri generalmente vogliono evitare di politicizzare i loro casi. Mentre le accuse di cospirazione sediziose “comportano sanzioni potenzialmente molto più elevate”, ha detto, la pena per l’aggressione a un ufficiale federale è già grave. I pubblici ministeri possono imporre ai rivoltosi accuse più convenzionali che potrebbero fungere da deterrente per altri a commettere crimini simili, senza doversi occupare delle implicazioni politiche che deriverebbero dall’accusa di cospirazione sediziosa.
“Non fraintendetemi, le rivolte sono state straordinarie e l’attacco al Campidoglio è stato scioccante e senza precedenti, per Washington”, ha detto Dermody, che in precedenza ha lavorato presso il Consiglio per la sicurezza nazionale e il Dipartimento per la sicurezza interna. Detto questo, i pubblici ministeri della Capitale sono abituati a trattare con “crimini legati alle proteste”, e generalmente cercano di evitare di portare la politica nella discussione, ha detto. “Penso che ci sia un motivo per cui con il Sedition Act… non ci siano molti casi in cui sia stato utilizzato”, ha detto Dermody.
Per quanto riguarda l’eventualità che il Presidente Trump venga accusato di istigazione alle rivolte, Sklansky ha detto che sarebbe improbabile. Nonostante il suo discorso appena prima dell’attacco al Congresso, in cui ha esortato i suoi sostenitori a “combattere”, Sklansky ha detto che sarebbe stato difficile dimostrare che il suo intento era quello di far entrare persone illegalmente nel Campidoglio con la forza o la violenza.
“Il modo in cui Donald Trump ha gettato i fiammiferi sulla benzina, ovvero le teorie del complotto di queste elezioni, è un reato che potrebbe essere oggetto di impeachment, ma comunque sarebbe difficile accusarlo di atti criminali”, ha detto Sklansky. E anche se Trump fosse accusato di un crimine, sarebbe in grado di perdonare se stesso? “Chissà?” dice Farber. “Come al solito, l’unica cosa si può dire su Trump è che semplicemente non sai come andrà a finire”.
