Sundar Pichai, Ceo di Alphabet, società madre di Google, è sul palco dello Shoreline Amphitheatre di Mountain View, in California, davanti a un pubblico gremito. Sta interpretando al meglio un ruolo che è stato pionieristico per Steve Jobs e Bill Gates: l’amministratore delegato del settore tecnologico è in parte idolo pop, in parte predicatore della rinascita, portatore di una rivelazione divina, non in canzoni o sermoni, ma in software e silicio. Solo che Pichai, un tipo introverso e dolce, non è adatto a questo ruolo: In qualche modo la sua atmosfera è più da musical liceale che da Hollywood Bowl.
Pichai ha dichiarato che Google è un’azienda “AI-first” già nel 2016. Ora l’A.I. sta vivendo un momento importante, ma un rivale di Google sta catturando tutta l’attenzione. Il debutto di ChatGPT a novembre ha colto Google alla sprovvista, dando il via a sei mesi frenetici in cui ha cercato di eguagliare le offerte di A.I. generative lanciate da OpenAI, e dal suo partner e finanziatore, Microsoft.
In occasione della conferenza annuale I/O di maggio, Pichai vuole mostrare ciò che Google ha costruito in questi sei mesi. Rivela una nuova funzione di Gmail chiamata Help Me Write, che redige automaticamente intere e-mail in base a una richiesta di testo; una vista immersiva di Google Maps alimentata dall’AI che crea un’anteprima realistica in 3D del percorso dell’utente; strumenti di editing fotografico generativi dell’AI e molto altro ancora. Parla del potente modello linguistico di grandi dimensioni (LLM) PaLM 2 che è alla base di molte di queste tecnologie, tra cui Bard, il concorrente di ChatGPT di Google. E cita una potente famiglia di modelli di AI in fase di sviluppo, chiamata Gemini, che potrebbe ampliare enormemente l’impatto dell’AI e i suoi rischi.
Ma Pichai gira intorno all’argomento che molti tra il pubblico, inclusi quelli che stanno guardando da tutto il mondo in live stream, vogliono sentire: qual è il piano per il motore di ricerca? La ricerca, dopo tutto, è il primo e principale prodotto di Google, con un fatturato di oltre 160 mld di dollari l’anno scorso, circa il 60% del totale di Alphabet. Ora che i chatbot dell’intelligenza artificiale sono in grado di fornire informazioni da tutta la rete, non come elenco di link ma in prosa colloquiale, che ne sarà di questa macchina da profitti?
Il Ceo accenna appena alla questione all’inizio del suo keynote. “Con un approccio coraggioso e responsabile, stiamo reimmaginando tutti i nostri prodotti principali, compresa la ricerca”, ha dichiarato Pichai. È un modo stranamente sommesso per introdurre il prodotto da cui potrebbe dipendere il destino della sua azienda e la sua eredità. L’impazienza del pubblico di saperne di più si percepisce in ogni applauso tiepido ed educato che Pichai riceve per il resto del suo discorso.
Ma Pichai non torna mai sull’argomento. Lascia invece a Cathy Edwards, vicepresidente del settore Ricerca di Google, il compito di spiegare quella che l’azienda chiama, in modo un po’ goffo, “esperienza generativa di ricerca” o SGE. Una combinazione di ricerca e AI generativa, che restituisce un’unica risposta sintetica alla ricerca dell’utente, insieme a link a siti web che la confermano. Gli utenti possono porre domande successive, proprio come farebbero con un chatbot. È un generatore di risposte potenzialmente impressionante. Ma riuscirà a generare ricavi? Questa domanda è al centro del dilemma dell’innovatore di Google.
Alphabet afferma che SGE è “un esperimento”. Ma Pichai ha chiarito che SGE o qualcosa di simile avrà un ruolo chiave nel futuro della ricerca. “Questi elementi faranno parte dell’esperienza di ricerca mainstream”, ha dichiarato l’amministratore delegato a Bloomberg a giugno. La tecnologia non è ancora pronta. SGE è relativamente lento e, come tutte le AI generative, è incline a un fenomeno che gli informatici chiamano “allucinazione“, cioè a fornire con sicurezza informazioni inventate.
L’arrivo di SGE è un’indicazione della rapidità con cui Google si è ripresa nella corsa agli armamenti dell’AI. La tecnologia si avvale dell’esperienza decennale di Google nell’AI e nella ricerca, dimostrando la potenza di fuoco che Alphabet può mettere in campo. Ma espone anche la vulnerabilità di Alphabet in questo momento di profondo cambiamento. La raccolta di informazioni in stile chatbot minaccia di cannibalizzare la ricerca tradizionale di Google e il suo modello di business incredibilmente redditizio basato sulla pubblicità. È inquietante che molte persone preferiscano le risposte di ChatGPT al noto elenco di link di Google. “La ricerca come la conosciamo scomparirà”, prevede Jay Pattisall, analista della società di ricerca Forrester.
Google ha gli strumenti per essere grande nell’AI; quello che non ha ancora è una strategia che si avvicini minimamente alle entrate pubblicitarie che hanno trasformato Alphabet nella diciassettesima azienda più grande del mondo. Il modo in cui Google affronterà questa transizione determinerà se riuscirà a sopravvivere, sia come verbo che come azienda, fino al prossimo decennio.
Quando ChatGPT è arrivato, alcuni commentatori ne hanno paragonato l’importanza al debutto dell’iPhone o del personal computer; altri si sono sbilanciati di più, collocando il chatbot accanto ai motori elettrici o alla stampa. Ma per molti dirigenti, gestori finanziari e tecnologi, una cosa è stata ovvia fin dall’inizio: ChatGPT è un pugnale puntato dritto al cuore di Alphabet. A poche ore dal debutto di ChatGPT, gli utenti che giocavano con il nuovo chatbot lo hanno dichiarato “un killer di Google”.
Sebbene ChatGPT non avesse accesso a Internet, molti osservatori hanno ipotizzato che sarebbe stato relativamente facile dare ai chatbot dotati di AI l’accesso a un motore di ricerca per aiutarli a rispondere. Per molte richieste, la risposta unificata di ChatGPT è sembrata migliore rispetto alla necessità di navigare tra più link per mettere insieme le informazioni. Inoltre, il chatbot è in grado di scrivere codice, comporre haiku, redigere testi di storia del liceo, creare piani di marketing e offrire life coaching. Una ricerca su Google non può fare tutto questo.
Microsoft, che finora ha investito 13 miliardi di dollari in OpenAI, si è quasi subito mossa per integrare la tecnologia di OpenAI nel suo motore di ricerca, Bing, che non ha mai superato il 3% di quota di mercato. L’integrazione, secondo i commentatori, potrebbe dare a Bing la sua migliore chance di scalzare Google Search dal suo piedistallo. Satya Nadella, Ceo di Microsoft, ha detto che Google era “il gorilla da 800 libbre” della ricerca, aggiungendo: “Voglio che la gente sappia che li abbiamo fatti ballare”.
Nadella aveva in realtà più fiducia nelle capacità del suo concorrente rispetto ad alcuni commentatori, che sembravano pensare che Google fosse troppo burocratico e lento per ballare. Il team di AI di livello mondiale di Google è stato a lungo invidiato dalla comunità tecnologica. Nel 2017, infatti, i ricercatori di Google avevano inventato il progetto algoritmico di base su cui si fonda l’intero boom dell’AI generativa, una sorta di rete neurale artificiale chiamata transformer. (La T di ChatGPT sta per “transformer”). Ma Alphabet sembrava non sapere come trasformare questa ricerca in prodotti in grado di stimolare l’immaginazione pubblica. Google aveva effettivamente creato un potente chatbot chiamato LaMDA nel 2021. Le capacità di dialogo di LaMDA erano superlative. Ma le sue risposte, come quelle di qualsiasi LLM, possono essere imprecise, presentare pregiudizi o essere semplicemente bizzarre e inquietanti. Finché questi problemi non saranno risolti – e la comunità dell’AI è ben lontana dal risolverli – Google temeva che rilasciarlo sarebbe stato irresponsabile e avrebbe rappresentato un rischio per la reputazione.
Forse aspetto altrettanto importante, non c’era un modo evidente in cui un chatbot si adattasse al modello commerciale principale di Google: la pubblicità. Rispetto a Google Search, una risposta sintetica o un dialogo sembrano offrire molte meno opportunità di inserimento di pubblicità o link sponsorizzati.
Per molti, questo conflitto ha messo in luce impedimenti culturali più profondi. Secondo alcuni ex dipendenti, Google si è sentita troppo a suo agio nel dominare il mercato, troppo compiacente e burocratica, per rispondere a un cambiamento così rapido come quello dell’AI generativa. L’imprenditore Praveen Seshadri è entrato in Google dopo che l’azienda ha acquisito la sua startup AppSheet nel 2020. Poco dopo aver lasciato l’azienda all’inizio di quest’anno, ha scritto un post sul blog in cui affermava che l’azienda aveva quattro problemi fondamentali: nessuna missione, nessuna urgenza, manie di eccezionalità e cattiva gestione. Tutti questi problemi, a suo dire, erano “le conseguenze naturali di una macchina per stampare denaro chiamata ‘Ads’ che ha continuato a crescere senza sosta ogni anno, nascondendo tutti gli altri peccati”.
Altri quattro ex dipendenti che hanno lasciato Google negli ultimi due anni hanno descritto la cultura in modo simile. (Hanno parlato con Fortune a condizione che i loro nomi non vengano usati, per paura di violare gli accordi o di danneggiare le loro prospettive di carriera). “La quantità di burocrazia che si doveva superare solo per migliorare una funzione esistente, per non parlare di un nuovo prodotto, era sconcertante“, ha detto uno di loro. Un altro ha detto che Google ha spesso usato l’enorme portata della sua base di utenti e delle sue entrate come scusa per non abbracciare nuove idee.
Questo malcontento tra gli addetti ai lavori non ha fatto altro che alimentare la narrazione più ampia: Google era ormai spacciata. Nelle cinque settimane tra la pubblicazione di ChatGPT e il giorno di Capodanno, le azioni di Alphabet sono scese del 12%.
A metà dicembre c’erano segni di panico all’interno del Googleplex. Il New York Times riportava che Alphabet aveva dichiarato “un codice rosso” per raggiungere OpenAI e Microsoft. I cofondatori di Google, Larry Page e Sergey Brin, che si sono allontanati dalle responsabilità quotidiane nel 2019, ma che esercitano il controllo di maggioranza sulle azioni dell’azienda, sono improvvisamente tornati, e secondo quanto riferito Brin si è rimboccato le maniche e ha aiutato a scrivere il codice.
È stato difficile interpretare il ritorno dei cofondatori come un’approvazione della leadership di Pichai. Ma i dirigenti di Google inquadrano la rinnovata presenza di Page e Brin – e di fatto l’intero recente avvicendamento – come guidata dall’entusiasmo piuttosto che dall’allarme. “Bisogna ricordare che sia Larry che Sergey sono scienziati informatici”, afferma Kent Walker, presidente degli affari globali di Alphabet, che supervisiona le politiche sui contenuti dell’azienda e il suo team di innovazione responsabile, tra gli altri compiti. “Larry e Sergey sono entusiasti di questa possibilità”. Da parte sua, Pichai ha poi dichiarato in un podcast del Times di non aver mai istituito un “codice rosso”. Tuttavia, ha dichiarato di “chiedere ai team di muoversi con urgenza” per capire come tradurre l’intelligenza artificiale generativa in “esperienze profonde e significative”.
Queste sollecitazioni hanno chiaramente avuto un effetto. A febbraio Google ha annunciato Bard, il suo concorrente di ChatGPT. A marzo ha presentato in anteprima le funzioni di assistente alla scrittura per Workspace e l’ambiente Vertex AI, che aiuta i clienti del cloud ad addestrare ed eseguire applicazioni AI generative sui propri dati. All’I/O di maggio, sembrava che quasi tutti i prodotti di Google avessero una nuova e scintillante veste di AI generativa. Alcuni investitori sono rimasti impressionati. Gli analisti di Morgan Stanley hanno scritto subito dopo l’I/O: “La velocità di innovazione e il movimento go-to-market dell’azienda stanno migliorando”. Le azioni di Google, che erano scese fino a 88 dollari per azione dopo l’uscita di ChatGPT, erano quotate sopra i 122 dollari quando Pichai è salito sul palco di Mountain View.
Ma i dubbi persistono. “Google ha molti vantaggi incorporati”, afferma Richard Kramer, fondatore della società di ricerca azionaria Arete Research, sottolineando la sua impareggiabile produzione di ricerca sull’AI e l’accesso ad alcuni dei centri dati più avanzati del mondo. “Solo che non li sta perseguendo in modo così aggressivo a livello commerciale come potrebbe fare”. Le sue divisioni e i suoi team di prodotto sono troppo isolati, il che rende difficile la collaborazione all’interno dell’azienda. (Finora, la modifica più visibile alla struttura organizzativa di Google che Pichai ha apportato in mezzo allo sconvolgimento dell’AI è stata la fusione dei due sforzi avanzati di IA dell’azienda, Google Brain con sede a Mountain View e DeepMind con sede a Londra, in un’entità chiamata Google DeepMind).
Jack Krawczyk, 38 anni, è un Googler boomerang. Si è unito all’azienda a vent’anni, poi l’ha lasciata nel 2011 per lavorare in una startup e, successivamente, presso il servizio di radio in streaming Pandora e WeWork. È tornato nel 2020 per lavorare a Google Assistant, la risposta di Google a Siri di Apple e Alexa di Amazon. Il chatbot LaMDA di Google ha affascinato Krawczyk, che si è chiesto se potesse migliorare le funzionalità di Assistant. “So che non riuscivo a smettere di parlarne per la maggior parte del 2022, se non del 2021”, dice. Ciò che frenava l’idea, dice Krawczyk, era l’affidabilità, quel problema persistente di “allucinazione”. Gli utenti sarebbero stati d’accordo con risposte che sembravano sicure ma erano sbagliate?
“Stavamo aspettando un momento in cui avessimo ricevuto un segnale che dicesse: sono pronto per un’interazione che sembra molto convincente”, spiega Krawczyk. “Abbiamo iniziato a vedere quei segnali” lo scorso autunno, spiega Krawczyk, senza dire che tra questi c’era il gigantesco cartellone lampeggiante della popolarità di ChatGPT.
Oggi Krawczyk è direttore senior del prodotto nel team Bard. Sebbene si sia basato su ricerche che Google stava sviluppando da anni, Bard è stato costruito rapidamente dopo il lancio di ChatGPT. Il nuovo chatbot è stato presentato il 6 febbraio, pochi giorni prima del debutto di Bing Chat di Microsoft. L’azienda non ha voluto rivelare quante persone hanno lavorato al progetto. Ma sono emerse alcune indicazioni sulla pressione a cui era sottoposta l’azienda.
Uno dei segreti delle risposte fluide di ChatGPT è che sono state messe a punto attraverso un processo chiamato apprendimento rinforzato tramite feedback umano (RLHF). L’idea è che gli esseri umani valutino le risposte di un chatbot e l’AI impari ad adattare i propri risultati in modo da assomigliare maggiormente alle risposte che ottengono le valutazioni migliori. Maggiore è il numero di dialoghi su cui un’azienda può allenarsi, migliore sarà probabilmente il chatbot.
Con ChatGPT che ha raggiunto 100 milioni di utenti in soli due mesi, OpenAI ha avuto un grande vantaggio in questi dialoghi. Per recuperare il ritardo, Google ha assunto dei valutatori a contratto. Alcuni di questi appaltatori, che lavoravano per la società di outsourcing Appen, hanno in seguito presentato una denuncia al National Labor Relations Board, affermando di essere stati licenziati per aver denunciato la scarsa retribuzione e le scadenze irragionevoli. Uno di loro ha raccontato al Washington Post che ai valutatori venivano concessi anche solo cinque minuti per valutare le risposte dettagliate di Bard su argomenti complessi come le origini della Guerra Civile. Gli appaltatori hanno detto di temere che la pressione del tempo avrebbe portato a valutazioni errate e reso Bard insicuro. Google ha dichiarato che la questione riguarda Appen e i suoi dipendenti e che le valutazioni sono solo uno dei tanti dati utilizzati per addestrare e testare Bard; la formazione continua. Altri rapporti hanno affermato che Google ha tentato di creare un bootstrap per l’addestramento di Bard utilizzando le risposte del suo rivale, ChatGPT, che gli utenti avevano postato su un sito web chiamato ShareGPT. Google nega di aver utilizzato tali dati per l’addestramento.
A differenza del nuovo Bing, Bard non è stato progettato per essere uno strumento di ricerca, anche se può fornire collegamenti a siti Internet pertinenti. Lo scopo di Bard, dice Krawczyk, è quello di fungere da “collaboratore creativo“. Secondo Krawczyk, Bard serve soprattutto a recuperare le idee dalla propria mente. “Si tratta di prendere quel pezzo di informazione, quella specie di concetto astratto che avete in testa, e di espanderlo”, dice. “Si tratta di aumentare la propria immaginazione”. Secondo Krawczyk, Google Search è come un telescopio; Bard è come uno specchio.
È difficile dire con esattezza cosa le persone vedano nello specchio di Bard. Il debutto del chatbot è stato difficile: nel post sul blog che annunciava Bard, una schermata di accompagnamento dei suoi risultati includeva un’affermazione errata secondo cui il James Webb Space Telescope, lanciato nel 2021, avrebbe scattato le prime foto di un pianeta al di fuori del nostro sistema solare. (Si è rivelato un errore da 100 mld di dollari: Questo è il valore di mercato che Alphabet ha perso nelle 48 ore successive alla segnalazione dell’errore da parte dei giornalisti. Nel frattempo, Google ha avvertito il proprio personale di non riporre troppa fiducia in Bard: a giugno ha emesso una nota in cui ricorda ai dipendenti di non affidarsi ai suggerimenti di codifica di Bard o di altri chatbot senza un’attenta revisione.
Dopo il debutto di Bard, Google ha aggiornato l’intelligenza artificiale che alimenta il chatbot con il suo PaLM 2 LLM. Secondo i test pubblicati da Google, PaLM 2 supera il modello di punta di OpenAI, GPT-4, in alcuni benchmark di ragionamento, matematica e traduzione. (Google ha anche apportato delle modifiche che hanno migliorato notevolmente le risposte di Bard alle domande di matematica e di codifica. Krawczyk afferma che alcune di queste modifiche hanno ridotto la tendenza di Bard ad avere allucinazioni, ma che queste ultime sono tutt’altro che risolte.
Google ha rifiutato di rivelare il numero di utenti di Bard. Ma i dati di terze parti offrono segnali di progresso: Le visite al sito web di Bard sono aumentate da circa 50 milioni in aprile a 142,6 milioni in giugno, secondo Similarweb. Questo dato è ben lontano dagli 1,8 miliardi di visite di ChatGPT nello stesso mese. (A luglio, Google ha esteso Bard all’Unione Europea e al Brasile e ha ampliato le sue risposte a 35 lingue aggiuntive, tra cui cinese, hindi e spagnolo). Questi numeri impallidiscono di fronte a quelli del motore di ricerca principale di Google, con 88 miliardi di visite mensili e 8,5 miliardi di ricerche giornaliere. Dal lancio di Bing Chat, la quota di mercato di Google è aumentata leggermente, arrivando al 93,1%, mentre quella di Bing è rimasta sostanzialmente invariata al 2,8%, secondo i dati di StatCounter.
Bing non è certo la più grande minaccia che l’intelligenza artificiale rappresenta per la ricerca. In un sondaggio condotto a maggio da Bloomberg Intelligence su 650 persone negli Stati Uniti, il 60% di coloro che hanno un’età compresa tra i 16 e i 34 anni ha dichiarato di preferire le domande di ChatGPT all’utilizzo di Google Search. “La fascia d’età più giovane potrebbe contribuire a un cambiamento permanente nelle modalità di utilizzo della ricerca online”, afferma Mandeep Singh, analista senior di tecnologia presso Bloomberg Intelligence.
È qui che entra in gioco SGE. Secondo Elizabeth Reid, vicepresidente del settore Ricerca di Google, il nuovo strumento di intelligenza artificiale generativa di Google consente agli utenti di trovare risposte a domande più complesse e articolate rispetto a quelle che potrebbero ottenere con una ricerca tradizionale su Google.
Ci sono molti problemi da risolvere, soprattutto per quanto riguarda la velocità. Mentre Google Search restituisce i risultati istantaneamente, gli utenti devono aspettare frustranti secondi per l’istantanea di SGE. “Parte del divertimento tecnologico consiste nel lavorare sulla latenza”, ha detto Reid, in tono sardonico, durante una dimostrazione prima dell’I/O. In un’intervista successiva, ha detto che Google ha fatto passi da gigante. Ha dichiarato che Google ha fatto progressi in termini di velocità e ha osservato che gli utenti potrebbero tollerare un breve ritardo prima di ricevere una risposta chiara da SGE, piuttosto che passare 10 minuti a cliccare su più link per trovare una risposta da soli.
Gli utenti hanno anche scoperto che SGE si è reso protagonista di plagio: ha copiato le risposte alla lettera da siti web, senza poi fornire un link alla fonte originale. Questo riflette un problema endemico dell’intelligenza artificiale generativa: “Ciò che è intrinsecamente complicato in questa tecnologia è che non sempre sa da dove ha preso spunto”, dice Reid. Google afferma che sta continuando a conoscere i punti di forza e di debolezza di SGE e ad apportare miglioramenti.
Il problema principale è che Google non sa se può guadagnare con gli annunci pubblicitari intorno ai contenuti generativi dell’intelligenza artificiale come ha fatto con la ricerca tradizionale. “Stiamo continuando a sperimentare con gli annunci”, afferma Reid. Questo include l’inserimento di annunci in posizioni diverse all’interno della pagina SGE, nonché quelle che Reid definisce opportunità di annunci “nativi” integrati nella risposta istantanea, anche se Google dovrà capire come rendere chiaro agli utenti che una determinata porzione di risposta è a pagamento. Reid ha anche detto che Google sta pensando a come aggiungere ulteriori “uscite” nella pagina SGE, fornendo maggiori opportunità di collegamento a siti web di terzi.
La soluzione a questo problema di “uscita” è di vitale interesse per gli editori e gli inserzionisti che dipendono dai risultati di ricerca di Google per indirizzare il traffico verso i loro siti e che stanno già impazzendo. Con risposte istantanee, le persone potrebbero essere molto meno propense a cliccare sui link. Gli editori di notizie sono particolarmente arrabbiati: Con l’attuale approccio LLM, Google essenzialmente raschia le informazioni dai loro siti, senza alcun compenso, e le utilizza per costruire un’intelligenza artificiale che potrebbe distruggere la loro attività. Molte grandi organizzazioni giornalistiche hanno avviato trattative, chiedendo milioni di dollari all’anno per concedere a Google l’accesso ai loro contenuti. A luglio, l’Associated Press è stata la prima organizzazione giornalistica a firmare un accordo di questo tipo con OpenAI, anche se i termini finanziari non sono stati resi noti. (Jordi Ribas, responsabile della ricerca di Microsoft, ha dichiarato al pubblico della conferenza Fortune Brainstorm Tech di luglio che i dati dell’azienda dimostrano che gli utenti di Bing Chat sono più propensi a cliccare sui link rispetto agli utenti di una ricerca tradizionale con Bing).
Naturalmente, se le persone non cliccano sui link, ciò rappresenta una minaccia esistenziale per Alphabet stessa. È tutt’altro che chiaro se il modello di business che guida l’80% delle entrate di Google – la pubblicità – sia il più adatto per i chatbot e gli assistenti. OpenAI, ad esempio, ha scelto un modello di abbonamento per il suo servizio ChatGPT Plus, facendo pagare agli utenti 20 dollari al mese. Alphabet ha molte attività in abbonamento, da YouTube Premium a varie funzioni dei suoi indossabili Fitbit. Ma nessuna di esse è redditizia quanto la pubblicità.
Né l’azienda è cresciuta altrettanto rapidamente. I ricavi non pubblicitari di Google, esclusi i servizi Cloud e le “altre scommesse”, sono cresciuti solo del 3,5% nel 2022, raggiungendo i 29 miliardi di dollari, mentre i ricavi pubblicitari sono aumentati del doppio, raggiungendo i 224 miliardi di dollari. Inoltre, non è chiaro se Google sia in grado di convertire una massa significativa di persone abituate a effettuare ricerche gratuite su Internet in abbonati paganti. Un altro dato inquietante emerso dal sondaggio di Bloomberg Intelligence sull’AI è che la maggior parte delle persone di tutte le età, il 93%, ha dichiarato di non voler pagare più di 10 dollari al mese per accedere a un chatbot dell’AI.
Se l’AI generativa diventa un killer della ricerca, dove può cercare di crescere Google? La sua attività di cloud, per esempio, ne trarrà probabilmente beneficio. Google ha da tempo incorporato la sua abilità nell’AI nei suoi servizi cloud e gli analisti dicono che il boom sta stimolando l’interesse dei clienti. Google è stato l’unico grande fornitore di cloud a guadagnare quote di mercato nell’ultimo anno, salendo all’11%. Inoltre, Google Cloud ha registrato un profitto per la prima volta nel primo trimestre del 2023.
Kramer di Arete Research osserva che Google ha ancora molta strada da fare per raggiungere i suoi concorrenti. Le offerte cloud di Amazon e Microsoft sono entrambe molto più grandi di quella di Google e molto più redditizie. Inoltre, la concorrenza legata all’AI è molto forte: il fermento di ChatGPT ha portato molti clienti aziendali a cercare la tecnologia LLM di OpenAI attraverso Azure Cloud di Microsoft.
Più in generale, le mosse di AI generativa che Google ha fatto finora sono state per lo più difensive. Per vincere la corsa a ciò che verrà, Google dovrà giocare all’attacco. Molti esperti concordano sul fatto che il futuro è rappresentato da sistemi di intelligenza artificiale che non si limitano a generare contenuti, ma compiono azioni su Internet e gestiscono software per conto dell’utente. Saranno “agenti digitali“, in grado di ordinare generi alimentari, prenotare camere d’albergo e gestire in altro modo la vita dell’utente al di là della pagina di ricerca: Alexa o Siri con gli steroidi.
Google ha annunciato l’arrivo di una famiglia di modelli di AI più potenti, chiamata Gemini. Pichai ha detto che Gemini sarà “altamente efficiente nelle integrazioni di strumenti e API”, un forte suggerimento che potrebbe alimentare un agente digitale. In un altro segnale, DeepMind di Google ha pubblicato una ricerca alla fine del 2022 su un’AI chiamata Gato che gli esperti considerano un probabile precursore di Gemini.
Krawczyk, del team Bard, riconosce l’entusiasmo per gli agenti digitali, ma osserva che la trasformazione da assistente ad agente richiederà cautela per gestire il mandato di Google di essere “responsabile”. Dopo tutto, un agente che agisce nel mondo reale può causare più danni di un semplice generatore di testo. Ad aggravare il problema, il fatto che le persone tendono a non saper dare istruzioni. “Spesso non forniamo un contesto sufficiente”, afferma Krawczyk. “Vogliamo che questi oggetti siano in grado di leggere la nostra mente. Ma non ci riescono”.
Proprio a causa di queste preoccupazioni, la regolamentazione condizionerà il futuro di Google. Alla fine di luglio, la Casa Bianca ha annunciato che sette delle principali aziende di AI, tra cui Google, si sono impegnate volontariamente ad adottare una serie di misure per la trasparenza pubblica, i test di sicurezza e la protezione dei loro modelli di AI. Ma il Congresso e l’amministrazione Biden potrebbero imporre ulteriori barriere. Nell’Unione Europea, una legge sull’AI in fase di completamento potrebbe rappresentare una sfida per Alphabet, in quanto richiede trasparenza sui dati di formazione dell’AI e il rispetto di severe leggi sulla privacy. Walker, responsabile degli affari globali di Google, ha il non invidiabile compito di navigare in queste correnti.
Walker è un fan di Shakespeare e, nel prepararmi a intervistarlo, ho chiesto a Bard se ci fossero analogie con l’opera di quell’altro Bardo che potessero incarnare l’attuale dilemma dell’innovatore di Alphabet. Bard ha suggerito Prospero, da La tempesta. Come Alphabet, Prospero era stato la forza dominante della sua isola, usando la magia per governare, proprio come Alphabet aveva usato la sua supremazia nella ricerca e nelle prime forme di AI per dominare il suo regno. Poi la magia di Prospero evocò una tempesta che portò i rivali sulla sua isola e il suo mondo fu sconvolto. Un’analogia piuttosto azzeccata, in effetti.
Ma quando chiedo a Walker dei paralleli shakespeariani per il momento attuale, cita invece una frase del Macbeth in cui Banquo dice alle tre streghe: “Se potete guardare nei semi del tempo,/e dire quale grano crescerà e quale no,/parlate allora a me, che non imploro né temo/ i vostri favori né il vostro odio”.
“È questo che fa l’AI”, dice Walker. “Osservando un milione di semi, è in grado di capire quali sono quelli che probabilmente cresceranno e quali no. Quindi è uno strumento che ci aiuta a prevedere cosa potrebbe accadere”. Ma l’AI non sarà in grado di dire a Walker o a Pichai se Google ha trovato una soluzione alla fine della ricerca come la conosciamo. Per ora, né il bardo né Bard possono rispondere a questa domanda.
L’articolo originale è disponibile su Fortune.com
